現已提供適用於 Red Hat Enterprise Linux 7 的 squid 更新。

Red Hat 產品安全性團隊已將此更新評等為具有中等安全性影響。可從〈參照〉一節的 CVE 連結中取得每個弱點之常見弱點評分系統 (CVSS) 的基本分數，其中包含有關嚴重性評等的詳細資訊。

Squid 是一個適用於 Web 用戶端的高效能 Proxy 快取伺服器，可支援 FTP、Gopher 和 HTTP 資料物件。

安全性修正：

* 在 Squid cachemgr.cgi 公用程式處理遠端轉送 Squid 輸入的方式中，發現一個緩衝區溢位瑕疵使用 CGI 介面公用程式時，遠端攻擊者可能利用此瑕疵執行任意程式碼。(CVE-2016-4051)

* 在 Squid 處理 ESI 回應的方式中發現緩衝區溢位和輸入驗證瑕疵。若將 Squid 作為反向代理伺服器使用，或用於 TLS/HTTPS 攔截，可控制 HTTP 伺服器上之 ESI 元件的遠端攻擊者可利用這些瑕疵損毀 Squid、洩漏部分堆疊記憶體，或可能以執行 Squid 的使用者身分執行任意程式碼。(CVE-2016-4052、CVE-2016-4053、CVE-2016-4054)

* 在 Squid 處理遭攔截 HTTP 要求訊息的方式中發現一個輸入驗證瑕疵。攻擊者可利用此瑕疵繞過對與 CVE-2009-0801 相關問題的保護，並對 Squid 執行快取毒害攻擊。(CVE-2016-4553)

* 在 Squid 的 mime_get_header_field() 函式中發現一個輸入驗證瑕疵，該函式用於搜尋 HTTP 要求中的標頭。攻擊者可使用特製的標頭 Host 標頭從用戶端傳送 HTTP 要求，其會繞過相同來源安全性保護，造成 Squid 以攔截或反向代理伺服器的方式運作，進而聯絡錯誤的來源伺服器。其也可針對不遵循 RFC 7230 的用戶端用於快取毒害。(CVE-2016-4554)

* 在 Squid 處理 ESI 回應的方式中發現一個 NULL 指標解除參照瑕疵。如果 Squid 作為反向代理伺服器使用，或用於 TLS/HTTPS 攔截，惡意伺服器可利用此瑕疵損毀 Squid 背景工作處理程序。(CVE-2016-4555)

* 在 Squid 處理 ESI 回應的方式中發現一個錯誤參照計數瑕疵。若將 Squid 設定為反向代理伺服器，針對 TLS/HTTPS 攔截，控制 Squid 所存取之伺服器的攻擊者可損毀 squid 背景工作，造成拒絕服務攻擊。(CVE-2016-4556)

在 Squid 快取代理伺服器中發現數個安全性問題。

- CVE-2016-4051：
CESG 和 Yuriy M. Kaminskiy 發現，Squid cachemgr.cgi 在處理遠端提供、透過 Squid 轉送的輸入時，容易受到一個緩衝區溢位問題影響。

- CVE-2016-4052：
CESG 發現，在處理 ESI 回應時，有一個緩衝區溢位問題會使 Squid 容易受到一個拒絕服務 (DoS) 攻擊影響。

- CVE-2016-4053：
CESG 發現，Squid 在處理 ESI 回應時，容易受到伺服器堆疊配置的公開資訊洩漏影響。

- CVE-2016-4054：
CESG 發現，Squid 在處理 ESI 回應時，容易受到遠端程式碼執行影響。

- CVE-2016-4554：
Jianjun Chen 發現，Squid 容易遭受標頭走私攻擊，其可導致 Squid 及部分用戶端瀏覽器發生快取毒害和同源安全性原則繞過。

- CVE-2016-4555、CVE-2016-4556：
「bfek-18」和「@vftable」發現，Squid 在處理 ESI 回應時，容易受到拒絕服務 (DoS) 攻擊影響，這是因為不正確的指標處理和參照計數所導致。

squid 開發團隊報告：問題描述：由於遭攔截之 HTTP 要求訊息的不正確資料驗證，Squid 容易受到用戶端繞過針對 CVE-2009-0801 相關問題保護的問題影響。這會導致快取毒害。嚴重性：此問題很嚴重，因為它可允許任何用戶端 (包括瀏覽器指令碼) 繞過本機安全性，並使用來自任意來源的內容來毒害代理伺服器快取和任何下游快取。問題描述：由於不正確的輸入驗證，Squid 容易受到標頭走私攻擊影響，進而導致在 Squid 和某些用戶端瀏覽器中的快取毒害和繞過同源安全性原則。嚴重性：此問題可允許用戶端走私主機標頭值通過同源安全性保護，進而造成 Squid 當作攔截或反向代理伺服器聯絡錯誤的來源伺服器。還會毒害儲存回應的任何下游快取。不過，只有當快取代理程式 (瀏覽器或明確/轉送代理伺服器) 不遵守 RFC 7230 處理準則並讓走私的值通過時，才可能發生快取毒害。問題描述：由於不正確的指標處理和參照計數，當處理 ESI 回應時，Squid 容易受到拒絕服務攻擊影響。嚴重性：這些問題可讓傳送特定 ESI 回應語法的遠端伺服器針對存取 Squid 服務的所有用戶端，觸發拒絕服務。由於無關的變更，Squid-3.5 容易受某些一般 ESI 伺服器回應的影響，進而觸發這些問題中的其中一個或多個。

遠端 Redhat Enterprise Linux 6 主機上安裝的套件受到 RHSA-2016:1140 公告中提及的多個弱點影響。

    「squid34」套件提供 3.4 版 Squid，其為適用於 Web 用戶端的高效能代理伺服器快取伺服器，支援 FTP、Gopher 和 HTTP 資料物件。請注意，除了 squid34，此 Red Hat Enterprise Linux 版本也包含提供 Squid 3.1版的 squid 套件。

    安全性修正：

    * 在 Squid cachemgr.cgi 公用程式處理遠端轉送 Squid 輸入的方式中，發現一個緩衝區溢位瑕疵使用 CGI 介面公用程式時，遠端攻擊者可能利用此瑕疵執行任意程式碼。 (CVE-2016-4051)

    * 在 Squid 處理 ESI 回應的方式中發現緩衝區溢位和輸入驗證瑕疵。如果將 Squid 做為反向代理伺服器使用，或用於 TLS/HTTPS 攔截，能夠控制 HTTP 伺服器上 ESI 元件的遠端攻擊者就可利用這些瑕疵，造成 Squid 損毀、洩漏部分堆疊記憶體，或可能執行任意程式碼，因為執行 Squid 的使用者。 (CVE-2016-4052、 CVE-2016-4053、 CVE-2016-4054)

    * 在 Squid 處理遭攔截 HTTP 要求訊息的方式中發現一個輸入驗證瑕疵。攻擊者可利用此瑕疵繞過與 CVE-2009-0801相關問題的保護，並對 Squid 執行快取毒害攻擊。 (CVE-2016-4553)

    * 在 Squid 的 mime_get_header_field() 函式中發現一個輸入驗證瑕疵，該函式用於搜尋 HTTP 要求中的標頭。攻擊者可使用特製的標頭 Host 標頭從用戶端傳送 HTTP 要求，其會繞過相同來源安全性保護，造成 Squid 以攔截或反向代理伺服器的方式運作，進而聯絡錯誤的來源伺服器。其也可用於未遵循 RFC 7230 的用戶端快取毒害。(CVE-2016-4554)

    * 在 Squid 處理 ESI 回應的方式中發現一個 NULL 指標解除參照瑕疵。如果使用 Squid 作為反向代理伺服器或 TLS/HTTPS 攔截，惡意伺服器可利用此瑕疵造成 Squid 背景工作處理程序損毀。 (CVE-2016-4555)

    * 在 Squid 處理 ESI 回應的方式中發現一個錯誤參照計數瑕疵。如果 Squid 設定為反向代理，針對 TLS/HTTPS 攔截，控制 Squid 存取伺服器的攻擊者可損毀 squid 背景工作，進而造成拒絕服務攻擊。 (CVE-2016-4556)

Tenable 已直接從 Red Hat Enterprise Linux 安全公告擷取前置描述區塊。

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

根據其橫幅，遠端主機上執行的 Squid 版本比 3.5.18 舊。因此，可能會受到一個主機標頭同源篩選繞過弱點影響。遠端攻擊者可利用此問題強制主機標頭值通過同源安全性保護來破壞快取，進而導致 Squid 聯絡錯誤的來源伺服器。請注意，Nessus 並未測試此問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼。此外，為解決此問題發佈的修補程式未更新橫幅內指定的版本。如果已正確套用修補程式並重新啟動服務，請將此視為誤判。

此 squid3 更新可修正下列問題：

- pinger ICMP 處理過程中的多個問題。
 (CVE-2014-7141、CVE-2014-7142)

- CVE-2016-3947：pinger ICMPv6 處理過程中存在緩衝區滿溢問題。(bsc#973782)

- CVE-2016-4554：修正 HTTP 要求處理過程中的標頭走私問題 (bsc#979010)

- 修正 HTTP 回應處理過程中的多個拒絕服務問題。(CVE-2016-2569、CVE-2016-2570、CVE-2016-2571、CVE-2016-2572、bsc#968392、bsc#968393、bsc#968394、bsc#968395)

- CVE-2016-3948：修正 HTTP 回應處理過程中的拒絕服務 (bsc#973783)

- CVE-2016-4051：已修正 cachemgr.cgi 中的緩衝區溢位 (bsc#976553)

- CVE-2016-4052、CVE-2016-4053、CVE-2016-4054：

- 修正 ESI 處理過程中的多個問題 (bsc#976556)

- CVE-2016-4556：修正 Esi.cc 中的重複釋放弱點 (bsc#979008)

- CVE-2015-5400：不當保護替代路徑 (bsc#938715)

- CVE-2014-6270：修正 snmp 子系統中的差一問題 (bsc#895773)

- 使用 external_acl 時 squid3 中發生的記憶體洩漏 (bsc#976708)

請注意，Tenable Network Security 已直接從 SUSE 安全性公告擷取前置描述區塊。Tenable 已盡量在不造成其他問題的前提下，嘗試自動清理並將其格式化。

根据其标题，远程主机上运行的 Squid 版本低于 3.5.18。因此，可能受到主机标头同源筛选绕过漏洞的影响。远程攻击者可利用此问题，通过强制主机标头值通过同源安全保护以破坏缓存，从而造成 Squid 联系错误源服务器。请注意，Nessus 没有测试此问题，而仅依赖于应用程序自我报告的版本号。并且，发布以处理此问题的修补程序未更新标题中指定的版本。如果正确使用修补程序，且重新开始服务，则将其视作误报。

squid 开发团队报告：问题描述：由于未正确验证遭拦截 HTTP 请求消息的数据，Squid 容易受到客户端绕过防护机制漏洞的影响，此问题与 CVE-2009-0801 相关。这会导致缓存中毒。严重性：此问题很严重，因为它可允许任何客户端（包括浏览器脚本）绕过本地安全机制，并使用来自任意来源的内容造成代理缓存及任何下游缓存中毒。问题描述：由于不正确的输入验证，Squid 容易受到标头走私攻击，进而导致 Squid 和某些客户端浏览器中的缓存中毒并绕过同源安全策略。严重性：此问题可允许客户端走私主机标头值并绕过同源安全策略，导致 Squid 当作拦截操作或反向代理来处理，进而造成与错误的来源服务器通信。此问题还会使存储响应的任何下游缓存中毒。不过，只有当缓存代理（浏览器或显式/转发代理）不遵守 RFC 7230 处理准则并让走私值通过时，才可能发生缓存中毒。问题描述：由于不正确的指针处理和引用计数，当处理 ESI 响应时，Squid 容易受到拒绝服务攻击。严重性：这些问题可让发送特定 ESI 响应语法的远程服务器针对访问 Squid 服务的所有客户端触发拒绝服务。由于其他不相关变更的影响，Squid-3.5 对某些正常 ESI 服务器响应的处理也存在漏洞，进而触发所述问题的其中一个或多个。

squid 的更新现在可用于 Red Hat Enterprise Linux 7。

Red Hat 产品安全团队将此更新评级为具有中等安全影响。可从“参考”部分中的 CVE 链接获取通用漏洞评分系统 (CVSS) 基本分数，其针对每个漏洞给出了详细的严重性等级。

Squid 是针对 Web 客户端的高性能代理缓存服务器，支持 FTP、Gopher 和 HTTP 数据对象。

安全补丁：

* 在 Squid cachemgr.cgi 实用工具处理远程中继 Squid 输入的方式中发现一个缓冲区溢出缺陷。使用 CGI 接口实用工具时，远程攻击者可能利用此缺陷执行任意代码。(CVE-2016-4051)

* 在 Squid 处理 ESI 响应的方式中发现缓冲区溢出和输入验证缺陷。若将 Squid 作为反向代理使用，或用于 TLS/HTTPS 拦截，可控制 HTTP 服务器上的 ESI 组件的远程攻击者可利用这些缺陷使 Squid 崩溃、泄露部分堆栈内存，或可能以运行 Squid 的用户权限执行任意代码。（CVE-2016-4052、CVE-2016-4053、CVE-2016-4054）

* 在 Squid 处理遭到拦截的 HTTP 请求消息的方式中发现一个输入验证缺陷。攻击者可利用此缺陷绕过对与 CVE-2009-0801 相关问题的保护，并对 Squid 执行缓存中毒攻击。(CVE-2016-4553)

* 在 Squid 的 mime_get_header_field() 函数中发现一个输入验证缺陷，该函数用于搜索 HTTP 请求中的标头。攻击者可使用特别构建的标头 Host 标头从客户端发送 HTTP 请求，其会绕过同源安全保护，造成 Squid 以拦截或反向代理的方式运作，进而联系错误的来源服务器。对于不遵循 RFC 7230 的客户端，其也可用于缓存中毒。(CVE-2016-4554)

* 在 Squid 处理 ESI 响应的方式中发现一个空指针取消引用缺陷。如果 Squid 作为反向代理使用，或用于 TLS/HTTPS 拦截，恶意服务器可利用此缺陷使 Squid 工作进程崩溃。(CVE-2016-4555)

* 在 Squid 处理 ESI 响应的方式中发现一个错误参考计数缺陷。若将 Squid 配置为反向代理，对于 TLS/HTTPS 拦截，控制 Squid 所访问的服务器的攻击者可使 squid 工作崩溃，造成拒绝服务攻击。(CVE-2016-4556)

在 Squid 缓存代理中发现多个安全问题。

- CVE-2016-4051：
CESG 和 Yuriy M. Kaminskiy 发现，Squid cachemgr.cgi 在处理远程提供的、通过 Squid 中继的输入时，容易受到一个缓冲区溢出影响。

- CVE-2016-4052：
CESG 发现，在处理 ESI 响应时，存在一个缓冲区溢出，这会导致 Squid 容易受到一个拒绝服务 (DoS) 攻击影响。

- CVE-2016-4053：
CESG 发现，Squid 在处理 ESI 响应时，容易受到服务器堆栈布局的公开信息泄露影响。

- CVE-2016-4054：
CESG 发现，Squid 在处理 ESI 响应时，容易受到远程代码执行影响。

- CVE-2016-4554：
Jianjun Chen 发现，Squid 容易遭受标头走私攻击，其可导致 Squid 及部分客户端浏览器发生缓存中毒和同源安全策略绕过。

- CVE-2016-4555、CVE-2016-4556：
“bfek-18”和“@vftable”发现，由于不正确的指针处理和引用计数，Squid 在处理 ESI 响应时，容易受到一个拒绝服务 (DoS) 攻击影响。

针对 CVE-2016-4553、CVE-2016-4554、CVE-2016-4555、CVE-2016-4556 的安全补丁

----

针对 CVE-2016-4051、CVE-2016-4052、CVE-2016-4053、CVE-2016-4054 的安全补丁

----

CVE-2016-3947 和 CVE-2016-3948 的安全补丁

----

CVE-2016-2569 CVE-2016-2570 CVE-2016-2571 CVE-2016-2572 的安全补丁

请注意，Tenable Network Security 已直接从 Fedora 更新系统网站提取上述描述块。
Tenable 已尝试在不引入其他问题的情况下尽可能进行了自动整理和排版。

此 squid3 更新修复了以下问题：

- pinger ICMP 处理过程存在多个问题。
 （CVE-2014-7141、CVE-2014-7142）

- CVE-2016-3947：pinger ICMPv6 处理过程中存在缓冲区溢出问题。(bsc#973782)

- CVE-2016-4554：修复 HTTP 请求处理过程中存在的标头走私问题 (bsc#979010)

- 修复 HTTP 响应处理过程中的多种拒绝服务问题。(CVE-2016-2569、CVE-2016-2570、CVE-2016-2571、CVE-2016-2572、bsc#968392、bsc#968393、bsc#968394、bsc#968395)

- CVE-2016-3948：修复 HTTP 响应处理过程中的拒绝服务问题 (bsc#973783)

- CVE-2016-4051：修复了 cachemgr.cgi 中的缓冲区溢出 (bsc#976553)

- CVE-2016-4052、CVE-2016-4053、CVE-2016-4054：

- 修复 ESI 处理过程中的多个问题 (bsc#976556)

- CVE-2016-4556：修复 Esi.cc 中的双重释放漏洞 (bsc#979008)

- CVE-2015-5400：不当保护替代路径 (bsc#938715)

- CVE-2014-6270：修复 snmp 子系统中的差一问题 (bsc#895773)

- 使用 external_acl 时 squid3 中发生内存泄漏 (bsc#976708)

请注意，Tenable Network Security 已直接从 SUSE 安全公告中提取上述描述块。Tenable 已尝试在不引入其他问题的情况下尽可能进行了自动整理和排版。

远程 Redhat Enterprise Linux 6 主机上安装的程序包受到 RHSA-2016:1140 公告中提及的多个漏洞的影响。

    “squid34”程序包提供 3.4 版的 Squid，该版本是针对 Web 客户端的高性能代理缓存服务器，支持 FTP、Gopher 和 HTTP 数据对象。请注意，除了 squid34，此 Red Hat Enterprise Linux 版本也包含 squid 程序包，其提供 Squid 版本 3.1。

    安全修复：

    * 在 Squid cachemgr.cgi 实用工具处理远程中继 Squid 输入的方式中发现一个缓冲区溢出缺陷。使用了 CGI 界面实用工具时，远程攻击者可能利用此缺陷执行任意代码。 (CVE-2016-4051)

    * 在 Squid 处理 ESI 响应的方式中发现缓冲区溢出和输入验证缺陷。如果 Squid 用作反向代理或用于 TLS/HTTPS 拦截，则能够控制 HTTP 服务器上的 ESI 组件的远程攻击者可利用这些缺陷导致 Squid 崩溃、泄露部分堆栈内存或者可能执行任意代码，因为运行 Squid 的用户。 （CVE-2016-4052、 CVE-2016-4053、 CVE-2016-4054）

    * 在 Squid 处理遭到拦截的 HTTP 请求消息的方式中发现一个输入验证缺陷。攻击者可利用此缺陷绕过对与 CVE-2009-0801相关问题的保护，并对 Squid 执行缓存中毒攻击。 (CVE-2016-4553)

    * 在 Squid 的 mime_get_header_field() 函数中发现一个输入验证缺陷，该函数用于搜索 HTTP 请求中的标头。攻击者可使用特别构建的标头 Host 标头从客户端发送 HTTP 请求，其会绕过同源安全保护，造成 Squid 以拦截或反向代理的方式运作，进而联系错误的来源服务器。它还可用于使不遵循 RFC 7230 的客户端的缓存中毒。(CVE-2016-4554)

    * 在 Squid 处理 ESI 响应的方式中发现一个空指针取消引用缺陷。如果 Squid 用作反向代理或用于 TLS/HTTPS 拦截，恶意服务器可利用此缺陷导致 Squid 工作线程进程崩溃。 (CVE-2016-4555)

    * 在 Squid 处理 ESI 响应的方式中发现一个错误参考计数缺陷。如果 Squid 配置为反向代理，由于 TLS/HTTPS 拦截，控制可由 Squid 访问的服务器的攻击者能够使 Squid 工作线程崩溃，从而导致拒绝服务攻击。 (CVE-2016-4556)

Tenable 已直接从 Red Hat Enterprise Linux 安全公告中提取上述描述块。

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

Versions of Squid 3.5.x prior to 3.5.18 are affected by multiple vulnerabilities :

 - A flaw is triggered as input is not properly validated when handling HTTP request messages. This may allow a remote attacker to conduct a cache poisoning attack.
 - A flaw is triggered as input is not properly sanitized when handling specially crafted host headers. This may allow a remote attacker to bypass same-origin protection mechanisms and cause the program to contact the wrong origin server. This may also poison downstream caches.
 - Flaws in pointer handling and reference counting are triggered when handling specially crafted ESI response syntax. This may allow a remote server to cause a denial of service for Squid clients. 

ID	Name	Product	Family	Published	Updated	Severity
91382	RHEL 7：squid (RHSA-2016:1139)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	5/31/2016	10/24/2019	high
92525	Debian DSA-3625-1：squid3 - 安全性更新	Nessus	Debian Local Security Checks	7/25/2016	1/11/2021	high
90980	FreeBSD：squid -- 多個弱點 (25e5205b-1447-11e6-9ead-6805ca0b3d42)	Nessus	FreeBSD Local Security Checks	5/9/2016	1/4/2021	high
91383	RHEL 6：squid34 (RHSA-2016:1140)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	5/31/2016	4/15/2025	high
108809	Squid < 3.5.18 主機標頭處理同源保護/內容篩選繞過 (SQUID-2016:8)	Nessus	Firewalls	4/3/2018	12/17/2018	high
93271	SUSE SLES11 安全性更新：squid3 (SUSE-SU-2016:1996-1)	Nessus	SuSE Local Security Checks	9/2/2016	1/19/2021	high
108809	Squid < 3.5.18 主机标头处理同源保护/内容筛选绕过 (SQUID-2016:8)	Nessus	Firewalls	4/3/2018	12/17/2018	high
90980	FreeBSD：squid -- 多个漏洞 (25e5205b-1447-11e6-9ead-6805ca0b3d42)	Nessus	FreeBSD Local Security Checks	5/9/2016	1/4/2021	high
91382	RHEL 7：squid (RHSA-2016:1139)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	5/31/2016	10/24/2019	high
92525	Debian DSA-3625-1：squid3 - 安全更新	Nessus	Debian Local Security Checks	7/25/2016	1/11/2021	high
92285	Fedora 23：7:squid (2016-b3b9407940)	Nessus	Fedora Local Security Checks	7/15/2016	1/11/2021	high
93271	SUSE SLES11 安全更新：squid3 (SUSE-SU-2016:1996-1)	Nessus	SuSE Local Security Checks	9/2/2016	1/19/2021	high
91383	RHEL 6：squid34 (RHSA-2016:1140)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	5/31/2016	4/15/2025	high
9776	Squid 3.5.x < 3.5.18 Multiple Vulnerabilities	Nessus Network Monitor	Web Servers	11/11/2016	3/6/2019	medium

Detections

Analytics

Plugins Search

high

high

high

high

high

high

high

high

high

high

high

high

high

medium