Linux/Unix 主機上安裝了一個或多個受到弱點影響的套件，且廠商未提供可用的修補程式。

  - 樂鑫 AES 驅動程式 drivers/crypto/crypto_esp32_aes.c 會通告一個多工作階段加密 API，它會分發給最多 CONFIG_ESP32_CRYPTO_AES_SESSIONS_MAX 個 （預設為 4 個） 獨立工作階段，每個工作階段都有自己的金鑰和方向。然而，AES 外圍設備具有一組芯片全域鍵和模式暫存器，並且 aes_begin_session（） 在會話開始時在序列化轉換的 aes_lock互斥之外對它們進行了一次編程。然後，每個操作處理程序 aes_ecb_op（）、aes_cbc_op（） 和 aes_ctr_op（） 針對暫存器碰巧持有的任何鍵和方向運行 aes_hal_transform_block（）。因此，一旦使用不同的金鑰開啟第二個工作階段，第一個工作階段上的每個後續作業都會無訊息地使用第二個工作階段的金鑰和方向，而且不會報告任何錯誤。因為金鑰程式設計發生在鎖定之外，所以每個執行緒的正確使用模式確實開始，然後 op，然後在自己的會話上釋放也會爭用：第二個執行緒的 cipher_begin_session（） 登陸在第一個執行緒的開始及其操作之間，使該操作在第二個執行緒的密鑰下運行。可以在裝置上誘導建立工作階段的攻擊者 （例如，其連線導致安裝工作階段金鑰的通訊協定對等體） 可能會影響受害者作業執行時駐留的金鑰。影響是密碼編譯失敗，而不是記憶體損毀：應用程式認為它在一個金鑰下保護的資料在另一個金鑰下被加密或解密。如果常駐金鑰是攻擊者知道或提供的金鑰，則受影響的純文字可被攻擊者復原，而且作業的方向 （加密與解密） 同樣可以反轉。曝險需要應用程式針對此驅動程式持有兩個或多個具有不同金鑰的並行會話;目前 802.15.4 沒有樹狀結構內 Zephyr 子系統這樣做（安全層確實打開兩個會話，使用 CCM 模式，但此驅動程式拒絕這種模式），因此風險落在使用記錄的多會話 API 的應用程式程式碼上。此修正程式會從 aes_begin_session（） 移除所有硬體存取，並在aes_lock內的每個作業頂端重新編程金鑰和方向，因此另一個工作階段不會再觀察到晶片全域暫存器過時。（CVE-2026-82390）

請注意，Nessus 的判定取決於廠商所報告的套件是否存在。

Linux/Unix 主机中安装的一个或多个程序包受到一个漏洞影响，而供应商没有提供补丁程序。

  - Espressif AES 驱动程序 drivers/crypto/crypto_esp32_aes.c 公告其最多分发给 CONFIG_ESP32_CRYPTO_AES_SESSIONS_MAX（默认 4）个独立会话的多会话密码 API，每个会话都带有自己的密钥和方向。然而，AES 外设具有一组密钥和模式寄存器的单个芯片全局寄存器，并且 aes_begin_session（） 在会话开始时在序列化转换的 aes_lock 互斥体外部对它们进行了一次编程。然后，per-operation 处理程序 aes_ecb_op（）、aes_cbc_op（） 和 aes_ctr_op（） 针对寄存器碰巧持有的任何密钥和方向运行 aes_hal_transform_block（）。因此，一旦使用不同的密钥打开第二个会话，第一个会话上的每个后续操作都会静默使用第二个会话的密钥和方向，并且不会报告任何错误。因为密钥编程发生在锁之外，所以每个线程的正确使用模式确实开始，然后 op，然后释放在它自己的会话上也会出现争用：第二个线程在第一个线程的开始及其操作之间的 cipher_begin_session（） 着陆会使该操作在第二个线程的密钥下运行。可在设备上引发会话创建的攻击者（例如连接造成安装会话密钥的协议对等机），可在运行受害者操作时影响驻留的密钥。影响是密码错误而非内存损坏：应用程序原本认为使用一个密钥保护的数据现在使用另一个密钥进行加密或解密。如果常驻密钥是攻击者知道或提供的密钥，则受影响的明文将可由该攻击者恢复，并且操作的方向（加密与解密）同样可以反转。Exposure 要求应用程序持有两个或多个并发会话，这些会话具有针对此驱动程序的不同密钥;目前没有树内 Zephyr 子系统执行此操作（ 802.15.4 可打开两个会话的安全层使用 CCM 模式，该驱动程序会拒绝该模式），因此使用记录的多会话 API 的应用程序代码存在风险。该补丁从 aes_begin_session（） 删除了所有硬件访问权限，并在aes_lock内部的每项操作的顶部重新编程密钥和方向，因此另一个会话不会再发现芯片全局寄存器过时。（CVE-2026-82390）

请注意，Nessus 依赖供应商报告的程序包是否存在进行判断。

Linux/Unix ホストには、ベンダーが提供するパッチが利用できない脆弱性の影響を受ける複数のパッケージがインストールされています。

  - Espressif AES ドライバー drivers/crypto/crypto_esp32_aes.c は、マルチセッション暗号 API をアドバタイズし、最大 CONFIG_ESP32_CRYPTO_AES_SESSIONS_MAX(デフォルトでは 4)の独立したセッションを配布します。セッションはそれぞれが独自のキーとディレクションを持っています。ただし、AES ペリフェラルにはキーとモードのレジスタの単一チップグローバルセットがあり、aes_begin_session() はそれらをセッション開始時に、変換をシリアル化する aes_lock mutex の外側で一度だけプログラムしました。操作ごとのハンドラー aes_ecb_op()、aes_cbc_op() および aes_ctr_op() は、レジスタがたまたま保持しているキーと方向に対して aes_hal_transform_block() を実行します。その結果、いったん別のキーで 2 番目のセッションが開かれると、最初のセッションでその後のすべての操作は、2 番目のセッションのキーとディレクションを警告なしに使用するため、エラーは報告されません。キープログラミングはロックの外で発生したため、各スレッドの正しい使用パターンが開始し、それ自体のセッションで op、そして free も競合します。第 1 スレッドの開始とその操作の間に 2 番目のスレッドが cipher_begin_session() 着陸すると、その操作は 2 番目のスレッドのキーで実行されます。デバイス上でセッション作成を誘発できる攻撃者(例えば、接続によってセッションキーがインストールされるプロトコルピア)は、被害者の操作の実行時にどのキーが常駐するかに影響を与える可能性があります。影響はメモリ破損ではなく暗号化の障害です。アプリケーションがあるキーで保護していると思っていたデータが、別のキーで暗号化または復号化されます。常駐キーが攻撃者が知っているか、提供しているキーである場合、影響を受ける平文はその攻撃者により回復可能になり、操作の方向(暗号化と復号)も同様に入れ替えられる可能性があります。Exposure には、このドライバーに対して異なるキーを持つ 2 つ以上の同時セッションを保持するアプリケーションが必要です。現在、ツリー内 Zephyr サブシステムはこれを行っていないため(2 つのセッションを開く 802.15.4 セキュリティレイヤーは、CCM モードを使用しますが、このドライバーはこれを拒否します)、ドキュメント化されたマルチセッション API を使用するアプリケーションコードがリスクにあります。この修正により、すべてのハードウェアアクセスが aes_begin_session() から削除され、aes_lock 内の各操作の先頭でキーと方向が再プログラムされるため、chip-global レジスターが古い状態が別のセッションで観察されることはなくなります。(CVE-2026-82390)

Nessus は、ベンダーから報告されたパッケージの存在に依存していることに注意してください。

The Linux/Unix host has one or more packages installed that are impacted by a vulnerability without a vendor supplied patch available.

  - The Espressif AES driver drivers/crypto/crypto_esp32_aes.c advertises a multi-session cipher API  it     hands out up to CONFIG_ESP32_CRYPTO_AES_SESSIONS_MAX (default 4) independent sessions, each carrying its     own key and direction. The AES peripheral, however, has a single chip-global set of key and mode     registers, and aes_begin_session() programmed them exactly once, at session start, outside the aes_lock     mutex that serialises the transforms. The per-operation handlers aes_ecb_op(), aes_cbc_op() and     aes_ctr_op() then ran aes_hal_transform_block() against whatever key and direction the registers happened     to hold. As a result, once a second session is opened with a different key, every subsequent operation on     the first session silently uses the second session's key and direction, and no error is reported. Because     the key programming happened outside the lock, the correct usage pattern of each thread does begin, then     op, then free on its own session also races: a second thread's cipher_begin_session() landing between the     first thread's begin and its operation makes that operation run under the second thread's key. An attacker     who can induce session creation on the device  for example a protocol peer whose connection causes a     session key to be installed  can influence which key is resident when a victim operation runs. The impact     is a cryptographic failure rather than memory corruption: data the application believed it was protecting     under one key is encrypted or decrypted under another. Where the resident key is one the attacker knows or     supplied, the affected plaintext becomes recoverable by that attacker, and the operation's direction     (encrypt versus decrypt) can likewise be inverted. Exposure requires an application that holds two or more     concurrent sessions with different keys against this driver; no in-tree Zephyr subsystem does so today     (the 802.15.4 security layer, which does open two sessions, uses CCM mode, which this driver rejects), so     the risk falls on application code that uses the documented multi-session API. The fix removes all     hardware access from aes_begin_session() and reprograms the key and direction at the top of every     operation, inside aes_lock, so the chip-global registers can no longer be observed stale by another     session. (CVE-2026-82390)

Note that Nessus relies on the presence of the package as reported by the vendor.

ID	Name	Product	Family	Published	Updated	Severity
372661	Linux Distros 未修補弱點：CVE-2026-82390	Nessus	Misc.	10/28/2026	10/29/2026	low
372661	Linux Distros 未修补的漏洞：CVE-2026-82390	Nessus	Misc.	10/28/2026	10/29/2026	low
372661	Linux Distros のパッチ未適用の脆弱性: CVE-2026-82390	Nessus	Misc.	10/28/2026	10/29/2026	low
372661	Linux Distros Unpatched Vulnerability : CVE-2026-82390	Nessus	Misc.	10/28/2026	10/29/2026	low

Detections

Analytics

Plugins Search

low

low

low

low