Linux/Unix 主机中安装的一个或多个程序包受到一个漏洞影响，而供应商没有提供补丁程序。

  - 问题摘要：恶意 TLS 服务器可发送不包含任何响应条目的 OCSP 响应，在已启用 OCSP 响应检查的 TLS 客户端中造成内存泄漏。影响汇总：攻击者每次执行受害者客户端应用程序中的 TLS 握手，即可泄露攻击者可调谐的内存数量。长时间运行且重复连接到恶意服务器的客户端内存耗尽，进而导致拒绝服务。CWE：CWE-401：有效生命周期后缺少内存释放 描述：使用 X509_V_FLAG_OCSP_RESP_CHECK 或 X509_V_FLAG_OCSP_RESP_CHECK_ALL 验证标记启用 OCSP 响应检查时（例如，当 TLS 客户端验证服务器装订到 TLS 握手中的 OCSP 响应时），在 X.509 证书链验证期间调用受影响的函数。当收到的 BasicOCSPResponse 含有空的 SEQUENCE OF SingleResponse（在线上允许并被 OpenSSL 解码器接受）时，OCSP_response_get1_basic（） 分配的 OCSP_BASICRESP 结构不会释放，因为早期返回绕过函数末尾的清理代码。攻击者可通过用虚假证书填充 BasicOCSPResponse 的 certs 字段来放大每次握手泄漏的内存量，这些证书在空响应检查触发提前返回之前被解析并存储在泄漏的结构中。长期运行并重复连接至恶意服务器的 TLS 客户端，可能会随着时间推移而耗尽其内存。默认情况下未启用 OCSP 响应检查。只有明确启用 OCSP 响应检查验证标记的客户端应用程序会受到影响。FIPS 影响：否 FIPS 模块位于4.03.6且不受此问题影响，受影响的代码位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外。（CVE-2026-54876）

请注意，Nessus 依赖供应商报告的程序包是否存在进行判断。

遠端主機上安裝的 OpenSSL 為 3.6.4 之前版本。因此，它會受到 3.6.4 公告中所提及的多個弱點影響。

  - 問題摘要：OpenSSL CMP 密碼型保護驗證只會檢查 protectionAlg 參數是否不是 NULL 且不是其 ASN.1 類型，然後再將其視為 PBMParameter。特製的訊息可以包含不同類型的參數，然後該參數會被當作無效指標進行解除參照。影響摘要：
    未經驗證的遠端攻擊者可使充當接受受 PBM 保護訊息的 CMP 伺服器的應用程式當機，或與惡意或被攔截的 CMP 伺服器通訊的 CMP 用戶端當機，進而造成拒絕服務。CWE：CWE-476：NULL 指標解除參照 說明：在驗證 CMP 訊息的密碼型 MAC 保護時，OpenSSL 程式庫會使用 X509_ALGOR_get0() 讀取 protectionAlg 演算法參數，該參數會傳回參數類型及其值指標。然後，該值會轉換為 ASN1_STRING，並在檢查指標不是 NULL 之後被視為預期的 PBMParameter。系統從未查閱過 X509_ALGOR_get0() 傳回的參數類型。這會在保護驗證期間發生，且在計算任何 MAC 之前，因此不需要知道 PBM 共用密碼；唯一的先決條件是 PBM 驗證是可存取的。在伺服器端，任何啟動 CMP 伺服器並接受受 PBM 保護訊息的應用程式都可以透過 OSSL_CMP_SRV_process_request() 實現此功能；在用戶端，可以透過針對惡意伺服器或中間人 (MITM) 伺服器的 CMP 回應驗證來實現此功能。這會導致拒絕服務；沒有記憶體洩漏，沒有受控記憶體寫入，也沒有程式碼執行路徑。CMP 是應用程式必須明確啟用的特殊功能。FIPS 影響：無沒有 FIPS 模組會受此 CVE 影響，因為 CMP 代碼位於 FIPS 模組邊界之外。(CVE-2026-63076)

  - 問題摘要：透過呼叫 EVP_Cipher() 函式完成作業時，使用空密文的 ChaCha20-Poly1305 和 AES-OCB 解密可以報告成功，而無需驗證提供的驗證標籤。影響摘要：在空白密文上呼叫 EVP_Cipher() 並預期呼叫來檢查 AEAD 標籤的應用程式可能會接受偽造的訊息。CWE：CWE-354（完整性檢查值驗證不當）說明：AEAD 密碼的 EVP_Cipher() API 呼叫的行為類似於一次性加密和解密呼叫。它還會在解密作業後驗證 AEAD 標籤。但是，對於 AES-OCB 和 ChaCha20-Poly1305 加密，當空密文傳遞給函式時，它會跳過 AEAD 標籤驗證。此函式的呼叫端可能會認為，成功傳回表示這些密碼的有效 AEAD 標籤，即使在此情況下尚未真正驗證。FIPS 影響：
    無 4.0、3.6、3.5、3.4 和 3.0 中的 FIPS 模組不受此 CVE 影響，因為受影響的演算法未經 FIPS 核准，因此未在 FIPS 模組中實作。(CVE-2026-75803)

  - 問題摘要：當 OpenSSL 處理來自重複傳送 ACK 引出封包而不確認僅限 ACK 回應的對等的 QUIC 流量時，QUIC 堆疊可以在連線存留期內保留僅限 ACK 的封包中繼資料。影響摘要：能夠完成 QUIC 交握的遠端對等可能會導致連線範圍的記憶體增長，進而透過記憶體耗盡導致拒絕服務，尤其是在持續流量或許多並行 QUIC 連線的情況下。CWE：CWE-770：無限制或節流的資源分配 說明：當 OpenSSL QUIC 堆疊傳送僅 ACK 封包時，QUIC 通訊協定不要求對等體確認該僅 ACK 封包（即它本身不引出 ack）。不過，無論如何，OpenSSL 實作都會儲存有關 ACK 框架的中繼資料。這本身是可以的，但如果惡意對等體建立連接，然後驅動連接，使得僅 ACK 封包被迫來自 OpenSSL 實作對等體（即透過傳送大量 PING 框架），然後保留任何後續的 ack 以引出 ack 引出資料（例如合法資料），則該惡意對等體可以強制在 OpenSSL 對等體上進行不適當的記憶體增長，可能導致拒絕服務。修正是確保我們在封包歷史記錄高浮水印和低浮水印中考慮僅限 ACK 封包的傳輸，而不實際儲存僅限 ACK 封包中繼資料本身。FIPS 影響：OpenSSL FIPS 模組不受此問題影響，因為 QUIC 代碼位於 FIPS 模組邊界之外。(CVE-2026-63075)

  - 問題摘要：OpenSSL 憑證管理通訊協定 (CMP) 會快取在 CMP 訊息中傳送的其他憑證 (extraCerts)，但絕不會刪除這些憑證（例如，如果其無效）。如果伺服器頻繁重複使用 OSSL_CMP_CTX，此 extraCerts 快取可能會無限增長，而惡意用戶端可能會向 CMP 伺服器發送大量要求，進而推動此增長。影響摘要：如果惡意用戶端重複傳送包含唯一額外憑證的要求，則使用在伺服器處理程序存留期內重複使用單一 OSSL_CMP_CTX 的 CMP 伺服器的使用者可能會觀察到無限的記憶體增長，這可能會導致 OOM 狀況。CWE：CWE-770：無限制或節流的資源配置說明：如果遠端使用者將 CMP 訊息傳送至具有 extraCerts 清單的伺服器，但訊息遭到拒絕，則訊息中的 extraCerts 會保留在伺服器內容不受信任的憑證堆疊中。這會使具有長期存留 ctx 物件的伺服器遭受拒絕服務攻擊，在這種攻擊中，攻擊者會反覆傳送想要拒絕的訊息，其中包含大量其他憑證，迫使伺服器無限期地儲存這些憑證。如果訊息遭到拒絕，則移除新增的額外憑證，使用與內容設定為完全不執行快取時相同的方法，已修正此問題。FIPS 影響：
    無沒有 FIPS 模組會受此 CVE 影響，因為 CMP 代碼位於 FIPS 模組邊界之外。
    (CVE-2026-63074)

  - 問題摘要：OpenSSL CMP 回應驗證會直接將非預期的回應傳送者的可辨別名稱作為格式字串傳遞給「ERR_raise_data()」。影響摘要：惡意或遭到攔截的 CMP 端點可能會使強制執行預期傳送者或使用固定伺服器憑證（其主體會成為預設預期傳送者的 CMP 用戶端）當機。CWE：CWE-134（使用外部控制的格式字串）說明：在驗證接收到的 CMP 訊息時，ossl_cmp_msg_check_update() 使用 X509_NAME_oneline() 轉換對等方提供的傳送者可辨別名稱，並將其直接作為格式參數傳遞給 ERR_raise_data()。轉換過程中百分號字元會保留下來，因此像 CN=%s%n 這樣的傳送方 DN 會以攻擊者控制的格式字串的形式傳遞給 BIO_vsnprintf()，且不包含任何符合的可變參數。只有在呼叫端設定預期的傳送者或釘選伺服器憑證時，才會到達此路徑，這是驗證伺服器回應的 CMP 用戶端的正常配置。由於攻擊者控制格式字串，但不控制任何可變參數，因此諸如 %s 和 %n 之類的說明符會解除參照或寫入不相關的堆疊內容，並使用戶端當機。當回應來自惡意或遭攔截的 CMP 端點時，則會導致拒絕服務。沒有受控記憶體寫入、任意位址讀取或遠端程式碼執行的可靠路徑。FIPS 影響：無由於 CMP 通訊協定實作位於 OpenSSL FIPS 模組邊界之外，因此沒有 FIPS 模組會受到此問題的影響。
    (CVE-2026-63073)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

远程主机上安装的 OpenSSL 版本低于 3.6.4。因此，该软件受到 3.6.4 公告中提及的多个漏洞影响。

  - 问题摘要：OpenSSL CMP 基于密码的保护验证仅检查 protectionAlg 参数是否为非 NULL 且不是其 ASN.1 类型，便将其视为 PBMParameter。构建的消息可以包含不同类型的参数，然后该参数作为无效指针取消引用。影响汇总：
    未经身份验证的远程攻击者可造成作为接受受 PBM 保护消息的 CMP 服务器的应用程序崩溃，或者使 CMP 客户端与恶意或遭到拦截的 CMP 服务器通信的应用程序崩溃，进而导致拒绝服务。CWE：CWE-476：空指针取消引用 描述：在验证 CMP 消息的基于密码的 MAC 保护时，OpenSSL 库会使用 X509_ALGOR_get0（） 读取 protectionAlg 算法参数，从而同时返回参数类型及其值指针。然后，该值被转换为ASN1_STRING，并在仅检查该指针是否为空之后被视为预期的 PBMParameter。从未查阅 X509_ALGOR_get0（） 返回的参数类型。这发生在保护验证期间，在计算任何 MAC 之前，因此无需了解 PBM 共享密码；唯一的先决条件是可以访问 PBM 验证。在服务器端，任何应用程序通过 OSSL_CMP_SRV_process_request（） 建立接受受 PBM 保护的消息的 CMP 服务器进行访问，在客户端，通过针对恶意或路径上 （MITM） 服务器的 CMP 响应验证进行访问。可靠的后果是拒绝服务；没有内存泄露，没有受控制的内存写入，也没有代码执行路径。CMP 是应用程序必须显式启用的专用功能。FIPS 影响：无 作为 CMP 代码位于 FIPS 模块边界之外，此 CVE 不影响任何 FIPS 模块。(CVE-2026-63076)

  - 问题摘要：通过调用 EVP_Cipher（） 函数完成操作时，ChaCha20-Poly1305 和空密文的 AES-OCB 解密可在未验证提供的认证标签的情况下报告成功。影响汇总：在空密文上调用 EVP_Cipher（） 并预期调用检查 AEAD 标签的应用程序可能接受伪造的消息。CWE：CWE-354（不当验证完整性检查值） 描述：AEAD 密码的 EVP_Cipher（） API 调用行为类似一次性加密和解密调用。它还会在解密操作后验证 AEAD 标签。不过，对于 AES-OCB 和 ChaCha20-Poly1305 密码，如果将空密文传递到函数，就会跳过 AEAD 标签验证。此函数的调用者可能认为成功返回表示这些密码的 AEAD 标签有效，即使在此情况下尚未真正验证该标签。FIPS 影响：
    不，4.0、3.6、3.5、3.4和3.0中的 FIPS 模块不受此 CVE 影响，因为受影响的算法不是 FIPS 认证的，因此未在 FIPS 模块中实现。（CVE-2026-75803）

  - 问题摘要：当 OpenSSL 处理来自重复发送 ACK 引发数据包而不确认仅 ACK 响应的对等方的 QUIC 流量时，QUIC 堆栈可在连接的整个生命周期内保留仅 ACK 数据包元数据。影响汇总：能够完成 QUIC 握手的远程对等方可能会造成连接范围的内存增长，进而可能通过内存耗尽导致拒绝服务，尤其是在有持续流量或大量并发 QUIC 连接的情况下。CWE：CWE-770：无限制或限制的资源分配 描述：当 OpenSSL QUIC 堆栈发送仅 ACK 数据包时，QUIC 协议不要求对等机确认该仅 ACK 数据包（即它本身不引发 ack）。然而，无论如何，OpenSSL 实现都会存储有关 ACK 帧的元数据。这本身没问题，但是如果恶意对等机建立连接，然后驱动连接，使得强制从 OpenSSL 实现对等机强制仅 ACK 数据包（即通过发送大量 PING 帧），然后对引发 ack 的数据（如合法数据）保留任何后续 ack，则所述恶意对等机可强制 OpenSSL 对等机进行不适当的内存增长， 可能导致拒绝服务。此补丁旨在确保在数据包历史记录高水位线和低水位线中考虑仅 ACK 数据包的传输情况，而不会实际存储仅 ACK 数据包元数据本身。FIPS 影响：无 QUIC 实现位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外，因此 FIPS 模块不受影响。(CVE-2026-63075)

  - 问题摘要：OpenSSL 证书管理协议 （CMP） 缓存在 CMP 消息中发送的其他证书 （extraCert），但从不删除这些证书（例如，如果证书无效）。如果服务器频繁地重复使用OSSL_CMP_CTX，此 extraCerts 缓存可能会无限增加，恶意客户端可能会向 CMP 服务器发送请求，从而推动这种增长。影响汇总：如果 CMP 服务器在服务器进程的生命周期内重复使用单个OSSL_CMP_CTX，则如果恶意客户端重复发送包含唯一的额外证书的请求，则可能会发现无限内存增长，进而导致 OOM 情形。CWE：CWE-770：无限制或限制的资源分配 描述：如果远程用户向包含 extraCerts 列表的服务器发送 CMP 消息，而该消息被拒绝，则消息中的 extraCerts 仍保留在服务器上下文不受信任的证书堆栈中。这会将具有长期限 ctx 对象的服务器暴露给拒绝服务攻击，在这种攻击中，攻击者会发送意向重复添加大量附加证书的消息，从而强制服务器无限期地存储这些证书。已使用与将上下文配置为完全不执行缓存时相同的方法，如果消息被拒绝，通过删除添加的额外证书来修复此问题。FIPS 影响：
    由于 CMP 代码位于 FIPS 模块边界之外，因此此 CVE 不会影响任何 FIPS 模块。
    (CVE-2026-63074)

  - 问题摘要：OpenSSL CMP 响应验证将非预期响应发送者可分辨名作为格式字符串直接传递给“ERR_raise_data（）”。影响汇总：恶意或遭拦截的 CMP 端点可导致强制执行预期发送者或使用主题成为默认预期发送者的固定服务器证书的 CMP 客户端崩溃。CWE：CWE-134（使用外部控制的格式字符串）描述：在验证接收到的 CMP 消息时，ossl_cmp_msg_check_update（） 会使用 X509_NAME_oneline（） 转换对等机提供的发送方可分辨名，并将其作为格式参数直接传递给 ERR_raise_data（）。百分号字符在转换后仍存活下来，因此发送方 DN（如 CN=%s%n）会以攻击者控制的格式字符串没有匹配的可变参数到达 BIO_vsnprintf（）。仅当调用方配置了预期的发送者或固定了服务器证书（这是验证服务器响应的 CMP 客户端的正常配置）时，才能访问此路径。由于攻击者控制格式字符串但无法控制任何可变参数，因此诸如 %s 和 %n 之类的说明符会取消引用或写入不相关的堆栈内容，并造成客户端崩溃。当响应来自恶意或遭拦截的 CMP 端点时，可靠的后果是拒绝服务。没有受控的内存写入、任意地址读取或通往远程代码执行的可靠路径。FIPS 影响：无受此问题影响的 FIPS 模块不存在，因为 CMP 协议实现位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外。
    (CVE-2026-63073)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

遠端主機上安裝的 OpenSSL 為 4.0.2 之前版本。因此，它會受到 4.0.2 公告中所提及的多個弱點影響。

  - 問題摘要：OpenSSL CMS 解密會根據查詢未包裝的金鑰大小來調整金鑰解包輸出緩衝區的大小，但 AES-WRAP-PAD 解包原語可以寫入和清理比該查詢報告更多的位元組，從而造成 8 位元組的越界堆積寫入。影響摘要：當受害者使用 CMS_decrypt（） 解密訊息時，提供特製 CMS 訊息的攻擊者可觸發確定性的 8 位元組越界堆積寫入，從而損壞堆積並通常導致拒絕服務。CWE：CWE-787：越界寫入 說明：金鑰包裝 OID 可能由攻擊者在網路上控制。CMS 展開允許 id-aesNNN-wrap-pad 和 id-aesNNN-wrap 密碼。攻擊者可以獲取合法訊息並變更單一 OID 位元組以選取填充變體，同時保持訊息在其他方面有效。由於解包金鑰衍生自收件者的私密作業 （ECDH 金鑰協議或 ML-KEM 解封裝），因此無法通過 RFC 5649 完整性檢查，且解密會因完整性失敗而失敗。寫入是固定大小 （8 位元組）、固定值 （零） 堆積溢位，緊接在配置之後，不需要特殊配置，並且可從公用 CMS_decrypt（） 函式存取。結果是堆積損壞，導致拒絕服務。CMS 程式碼中的修正會針對最壞的情況調整解包輸出緩衝區的大小，因此失敗的解包無法寫入超過配置。FIPS 影響：否 由於 CMS 程式碼位於 FIPS 模組邊界之外，因此沒有 FIPS 模組受此 CVE 影響。（CVE-2026-63072）

  - 問題摘要：當 OpenSSL 處理來自重複傳送 ACK 引出封包而不確認僅限 ACK 回應的對等的 QUIC 流量時，QUIC 堆疊可以在連線存留期內保留僅限 ACK 的封包中繼資料。影響摘要：能夠完成 QUIC 交握的遠端對等可能會導致連線範圍的記憶體增長，進而透過記憶體耗盡導致拒絕服務，尤其是在持續流量或許多並行 QUIC 連線的情況下。CWE：CWE-770：無限制或節流的資源分配 說明：當 OpenSSL QUIC 堆疊傳送僅 ACK 封包時，QUIC 通訊協定不要求對等體確認該僅 ACK 封包 （即它本身不引出 ack）。不過，無論如何，OpenSSL 實作都會儲存有關 ACK 框架的中繼資料。這本身是可以的，但如果惡意對等體建立連接，然後驅動連接，使得僅 ACK 封包被迫來自 OpenSSL 實作對等體 （即透過傳送大量 PING 框架），然後保留任何後續的 ack 以引出 ack 引出資料 （例如合法資料），則該惡意對等體可以強制在 OpenSSL 對等體上進行不適當的記憶體增長， 可能導致拒絕服務。修正是確保我們在封包歷史記錄高水位線和低浮水印中考慮僅限 ACK 封包的傳輸，而不實際儲存僅限 ACK 封包中繼資料本身。FIPS 影響：否 OpenSSL FIPS 模組不受影響，因為 QUIC 程式碼位於 FIPS 模組邊界之外。（CVE-2026-63075）

  - 問題摘要：透過呼叫 EVP_Cipher（） 函式完成作業時，使用空密文的 ChaCha20-Poly1305 和 AES-OCB 解密可以報告成功，而無需驗證提供的驗證標籤。影響摘要：在空白密文上呼叫 EVP_Cipher（） 並預期呼叫來檢查 AEAD 標籤的應用程式可能會接受偽造的訊息。CWE：CWE-354 （完整性檢查值驗證不當） 說明：AEAD 密碼的 EVP_Cipher（） API 呼叫的行為類似於一次性加密和解密呼叫。它還會在解密作業後驗證 AEAD 標籤。但是，對於 AES-OCB 和 ChaCha20-Poly1305 加密，當空密文傳遞給函式時，它會跳過 AEAD 標籤驗證。此函式的呼叫端可能會認為，成功傳回表示這些密碼的有效 AEAD 標籤，即使在此情況下尚未真正驗證。FIPS 影響：
    否 、 、 3.43.63.5、 和 3.0 中的 4.0FIPS 模組不受此 CVE 影響，因為受影響的演算法未經 FIPS 核准，因此未在 FIPS 模組中實作。（CVE-2026-75803）

  - 問題摘要：OpenSSL CMP 密碼型保護驗證只會檢查 protectionAlg 參數是否不是 NULL 且不是其 ASN.1 類型，然後再將其視為 PBMParameter。特製的訊息可以包含不同類型的參數，然後將其取消參照為無效指標。影響摘要：
    未經驗證的遠端攻擊者可使充當接受受 PBM 保護訊息的 CMP 伺服器的應用程式當機，或與惡意或被攔截的 CMP 伺服器通訊的 CMP 用戶端當機，進而造成拒絕服務。CWE：CWE-476：NULL 指標解除參照 說明：在驗證 CMP 訊息的密碼型 MAC 保護時，OpenSSL 程式庫會使用 X509_ALGOR_get0（） 讀取 protectionAlg 演算法參數，該參數會傳回參數類型及其值指標。然後，該值會轉換為ASN1_STRING，並在檢查指標不是 NULL 之後被視為預期的 PBMParameter。從未查閱過 X509_ALGOR_get0（） 傳回的參數類型。這會在保護驗證期間發生，在計算任何 MAC 之前，因此不需要瞭解 PBM 共用密碼;唯一的先決條件是PBM驗證是可實現的。在伺服器端，對於任何建立接受 PBM 保護訊息的 CMP 伺服器的應用程式，可從 OSSL_CMP_SRV_process_request（） 存取此專案，而在用戶端，則可透過針對惡意或路徑上 （MITM） 伺服器的 CMP 回應驗證取得此目標。可靠的後果是拒絕服務;沒有記憶體洩漏，沒有受控記憶體寫入，也沒有程式碼執行路徑。CMP 是應用程式必須明確啟用的特殊功能。FIPS 影響：否 由於 CMP 程式碼位於 FIPS 模組邊界之外，因此沒有 FIPS 模組會受到此 CVE 的影響。（CVE-2026-63076）

  - 問題摘要：OpenSSL 憑證管理通訊協定 （CMP） 會快取在 CMP 訊息中傳送的其他憑證 （extraCerts），但絕不會刪除這些憑證 （例如，如果憑證無效）。如果伺服器頻繁重複使用 OSSL_CMP_CTX，此 extraCerts 快取可能會無限增長，而惡意用戶端可能會向 CMP 伺服器發送大量要求，從而推動此增長。影響摘要：如果惡意用戶端重複傳送包含唯一額外憑證的要求，則使用在伺服器處理程序存留期內重複使用單一OSSL_CMP_CTX的 CMP 伺服器的使用者可能會觀察到無限的記憶體增長，這可能會導致 OOM 狀況。CWE：CWE-770：無限制或節流的資源配置 說明：如果遠端使用者將 CMP 訊息傳送至具有 extraCerts 清單的伺服器，但訊息遭到拒絕，則訊息中的 extraCerts 會保留在伺服器內容不受信任的憑證堆疊中。這會使具有長期存留 ctx 物件的伺服器遭受拒絕服務攻擊，在這種攻擊中，攻擊者會反覆傳送想要拒絕的訊息，其中包含大量其他憑證，迫使伺服器無限期地儲存這些憑證。如果訊息遭到拒絕，則移除新增的額外憑證，使用與內容設定為完全不執行快取時相同的方法，已修正此問題。FIPS 影響：
    否 由於 CMP 程式碼位於 FIPS 模組邊界之外，因此沒有 FIPS 模組受到此 CVE 的影響。
    (CVE-2026-63074)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

远程主机上安装的 OpenSSL 版本低于 4.0.2。因此，该软件受到 4.0.2 公告中提及的多个漏洞影响。

  - 问题摘要：OpenSSL CMS 解密根据查询解包的密钥大小来调整 key-unwrap 输出缓冲区的大小，但 AES-WRAP-PAD 解包原语可以写入和清理比该查询报告更多的字节，从而造成 8 个字节的越界堆写入。影响汇总：提供特制 CMS 消息的攻击者可在受害者使用 CMS_decrypt（） 解密消息时触发确定性的 8 字节越界堆写入，从而损坏堆并通常导致拒绝服务。CWE：CWE-787：越界写入 描述：密钥封装 OID 可能在线上受到攻击者控制。CMS 解包允许 id-aesNNN-wrap-pad 和 id-aesNNN-wrap 密码。攻击者可获取合法消息并更改单个 OID 字节以选择填充变量，同时保持消息在其他情况下有效。由于解包密钥派生自接收者的私人操作（ECDH 密钥协议或 ML-KEM 解封装），因此无法通过 RFC 5649 完整性检查，并且解密会因完整性失败而失败。写入操作是固定大小（8 字节）、固定值（零）堆溢出，紧接在分配之后，不需要特殊配置，可从公共 CMS_decrypt（） 函数访问。结果是堆损坏，从而导致拒绝服务。CMS 代码中的补丁将解包输出缓冲区的大小设置为最坏的情况，因此失败的解包无法写入超出分配范围。FIPS 影响：否 由于 CMS 代码位于 FIPS 模块边界之外，因此没有任何 FIPS 模块受此 CVE 影响。（CVE-2026-63072）

  - 问题摘要：当 OpenSSL 处理来自重复发送 ack 引发数据包而不确认仅 ACK 响应的对等方的 QUIC 流量时，QUIC 堆栈可在连接的整个生命周期内保留仅 ACK 数据包元数据。影响汇总：能够完成 QUIC 握手的远程对等方可能会造成连接范围的内存增长，进而可能通过内存耗尽导致拒绝服务，尤其是在有持续流量或大量并发 QUIC 连接的情况下。CWE：CWE-770：无限制或限制的资源分配 描述：当 OpenSSL QUIC 堆栈发送仅 ACK 数据包时，QUIC 协议不要求对等机确认该仅 ACK 数据包（即它本身不引发 ack）。然而，无论如何，OpenSSL 实现都会存储有关 ACK 帧的元数据。这本身没问题，但是如果恶意对等机建立连接，然后驱动连接，使得强制从 OpenSSL 实现对等机强制仅 ACK 数据包（即通过发送大量 PING 帧），然后对引发 ack 的数据（如合法数据）保留任何后续 ack，则所述恶意对等机可强制 OpenSSL 对等机进行不适当的内存增长， 可能导致拒绝服务。此补丁旨在确保在数据包历史记录高水位线和低水位线中考虑仅 ACK 数据包的传输情况，而不会实际存储仅 ACK 数据包元数据本身。FIPS 影响：否 OpenSSL FIPS 模块未受影响，因为 QUIC 代码位于 FIPS 模块边界之外。（CVE-2026-63075）

  - 问题摘要：通过调用 EVP_Cipher（） 函数完成操作时，ChaCha20-Poly1305 和空密文的 AES-OCB 解密可在未验证提供的认证标签的情况下报告成功。影响汇总：在空密文上调用 EVP_Cipher（） 并预期调用检查 AEAD 标签的应用程序可能接受伪造的消息。CWE：CWE-354（不当验证完整性检查值） 描述：AEAD 密码的 EVP_Cipher（） API 调用行为类似一次性加密和解密调用。它还会在解密操作后验证 AEAD 标签。不过，对于 AES-OCB 和 ChaCha20-Poly1305 密码，如果将空密文传递到函数，就会跳过 AEAD 标签验证。此函数的调用者可能认为成功返回表示这些密码的 AEAD 标签有效，即使在此情况下尚未真正验证该标签。FIPS 影响：
    否 、 3.6、 3.53.43.0 和 中的 4.0FIPS 模块不受此 CVE 的影响，受影响的算法未经 FIPS 审批，因此不会在 FIPS 模块中实现。（CVE-2026-75803）

  - 问题摘要：OpenSSL CMP 基于密码的保护验证仅检查 protectionAlg 参数是否为非 NULL 且不是其 ASN.1 类型，便将其视为 PBMParameter。构建的消息可以包含不同类型的参数，然后该参数作为无效指针取消引用。影响汇总：
    未经身份验证的远程攻击者可造成作为接受受 PBM 保护消息的 CMP 服务器的应用程序崩溃，或者使 CMP 客户端与恶意或遭到拦截的 CMP 服务器通信的应用程序崩溃，进而导致拒绝服务。CWE：CWE-476：空指针取消引用 描述：在验证 CMP 消息的基于密码的 MAC 保护时，OpenSSL 库会使用 X509_ALGOR_get0（） 读取 protectionAlg 算法参数，从而同时返回参数类型及其值指针。然后，该值被转换为ASN1_STRING，并在仅检查该指针是否为空之后被视为预期的 PBMParameter。从未查阅 X509_ALGOR_get0（） 返回的参数类型。这发生在保护验证期间，在计算任何 MAC 之前，因此无需了解 PBM 共享密码;唯一的先决条件是可以访问 PBM 验证。在服务器端，任何应用程序通过 OSSL_CMP_SRV_process_request（） 建立接受受 PBM 保护的消息的 CMP 服务器进行访问，在客户端，通过针对恶意或路径上 （MITM） 服务器的 CMP 响应验证进行访问。可靠的后果是拒绝服务;没有内存泄露，没有受控制的内存写入，也没有代码执行路径。CMP 是应用程序必须显式启用的专用功能。FIPS 影响：否 由于 CMP 代码位于 FIPS 模块边界之外，因此没有任何 FIPS 模块受到此 CVE 的影响。（CVE-2026-63076）

  - 问题摘要：OpenSSL 证书管理协议 （CMP） 缓存在 CMP 消息中发送的其他证书 （extraCert），但从不删除这些证书（例如，如果证书无效）。如果服务器频繁地重复使用OSSL_CMP_CTX，此 extraCerts 缓存可能会无限增加，恶意客户端可能会向 CMP 服务器发送请求，从而推动这种增长。影响汇总：如果 CMP 服务器在服务器进程的生命周期内重复使用单个OSSL_CMP_CTX，则如果恶意客户端重复发送包含唯一的额外证书的请求，则可能会发现无限内存增长，进而导致 OOM 情形。CWE：CWE-770：无限制或限制的资源分配 描述：如果远程用户向包含 extraCerts 列表的服务器发送 CMP 消息，而该消息被拒绝，则消息中的 extraCerts 仍保留在服务器上下文不受信任的证书堆栈中。这会将具有长期限 ctx 对象的服务器暴露给拒绝服务攻击，在这种攻击中，攻击者会发送意向重复添加大量附加证书的消息，从而强制服务器无限期地存储这些证书。已使用与将上下文配置为完全不执行缓存时相同的方法，如果消息被拒绝，通过删除添加的额外证书来修复此问题。FIPS 影响：
    否 由于 CMP 代码位于 FIPS 模块边界之外，因此此 CVE 不会受到任何 FIPS 模块的影响。
    (CVE-2026-63074)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

Linux/Unix 主機上安裝了一個或多個受到弱點影響的套件，且廠商未提供可用的修補程式。

  - 問題摘要：惡意 TLS 伺服器可傳送不包含單一回應項目的 OCSP 回應，導致已啟用 OCSP 回應檢查的 TLS 用戶端發生記憶體洩漏。影響摘要：攻擊者可在受害用戶端應用程式中，每次 TLS 交握時洩露攻擊者可調整的記憶體量。重複連線至惡意伺服器的長時間執行用戶端可能會耗盡記憶體，進而導致拒絕服務。CWE：CWE-401：有效存留期後遺漏釋放記憶體 說明：當使用 X509_V_FLAG_OCSP_RESP_CHECK 或 X509_V_FLAG_OCSP_RESP_CHECK_ALL 驗證旗標啟用 OCSP 回應檢查時，會在 X.509 憑證鏈驗證期間呼叫受影響的函式，例如當 TLS 用戶端驗證伺服器裝訂到 TLS 交握的 OCSP 回應時。當收到的 BasicOCSPResponse 包含空的 SEQUENCE OF SingleResponse 時，這是在網路上允許的，並由 OpenSSL 解碼器接受，則不會釋放 OCSP_response_get1_basic（） 所配置的OCSP_BASICRESP結構，因為早期傳回繞過函式結尾的清除程式代碼。攻擊者可以使用虛假憑證填充 BasicOCSPResponse 的 certs 欄位，在空白回應檢查觸發提前傳回之前，這些憑證會剖析並儲存在洩漏的結構中，從而放大每次交握洩漏的記憶體量。重複連線至惡意伺服器的長時間執行 TLS 用戶端可能會隨著時間耗盡記憶體。預設未啟用 OCSP 回應檢查。只有明確啟用 OCSP 回應檢查驗證旗標的用戶端應用程式才會受到影響。FIPS 影響：否 FIPS 模組不受4.03.6此問題影響，因為受影響的程式碼位於 OpenSSL FIPS 模組邊界之外。（CVE-2026-54876）

請注意，Nessus 的判定取決於廠商所報告的套件是否存在。

Linux/Unix ホストには、ベンダーが提供するパッチが利用できない脆弱性の影響を受ける複数のパッケージがインストールされています。

  - 問題のサマリー:悪意のある TLS サーバーが、単一の応答エントリを含まない OCSP 応答を送信することで、OCSP 応答チェックを有効にした TLS クライアントでメモリ漏洩を引き起こす可能性があります。影響のサマリー:攻撃者は、被害者のクライアントアプリケーションで、TLSハンドシェイクごとに攻撃者が調整可能な量のメモリを漏えいする可能性があります。悪意のあるサーバーに繰り返し接続する長時間実行されているクライアントは、メモリを使い果たし、サービス拒否が発生する可能性があります。CWE:CWE-401:有効期間後のメモリ解放の欠如 説明:影響を受ける関数は、OCSP応答チェックがX509_V_FLAG_OCSP_RESP_CHECK検証フラグまたはX509_V_FLAG_OCSP_RESP_CHECK_ALL検証フラグで有効になっているとき、X.509証明書チェーン検証中に呼び出されます(たとえば、TLSクライアントがサーバーによってTLSハンドシェイクにステープル留めされたOCSP応答を検証する場合など)。受信した BasicOCSPResponse に空の SEQUENCE OF SingleResponse が含まれており、それがワイヤで許可され、OpenSSL デコーダーによって受理される場合、早期戻りが関数の最後のクリーンアップコードをバイパスしたため、OCSP_response_get1_basic() によって割り当てられた OCSP_BASICRESP 構造体が解放されませんでした。ハンドシェイクごとのメモリ漏洩の量は、BasicOCSPResponse の certs フィールドを偽の証明書でパディングすることで、攻撃者によって増幅される可能性があります。これらの証明書は、空の応答チェックが早期リターンを発生させる前に解析され、漏洩した構造に保存されます。悪意のあるサーバーに繰り返し接続する長時間実行の TLS クライアントは、時間の経過とともにメモリを使い果たす可能性があります。OCSP 応答チェックは、デフォルトでは有効ではありません。OCSP 応答チェック検証フラグを明示的に有効化しているクライアントアプリケーションのみが影響を受けます。FIPS の影響:いいえ 影響を受けるコードが OpenSSL FIPS モジュールの境界外にあるため、 4.0 および 3.6 の FIPS モジュールは、この問題による影響を受けません。(CVE-2026-54876)

Nessus は、ベンダーによって報告されたパッケージの存在に依存していることに注意してください。

リモートホストにインストールされている OpenSSL は、3.6.4 より前のバージョンです。したがって、3.6.4 のアドバイザリに記載されている複数の脆弱性の影響を受けます。

  - 問題のサマリー: OpenSSL CMP パスワードベースの保護検証は、protectionAlg パラメーターを PBMParameter として処理する前に、その ASN.1 タイプでないかどうかという点のみをチェックします。細工されたメッセージには、無効なポインターとして逆参照される、異なるタイプのパラメーターが含まれる可能性があります。影響の概要:
    リモートの認証されていない攻撃者が、PBM で保護されたメッセージを受け入れる CMP サーバーとして機能するアプリケーション、または悪意のある CMP サーバーや傍受された CMP サーバーと通信する CMP クライアントをクラッシュさせ、サービス拒否を引き起こす可能性があります。CWE: CWE-476: NULL ポインターデリファレンス 説明: CMP メッセージのパスワードベースの MAC 保護を検証するとき、OpenSSL ライブラリは protectionAlg アルゴリズムパラメーターを X509_ALGOR_get0() で読み取り、パラメーターの種類とその値のポインターの両方を返します。次に、そのポインターが NULL ではないことだけをチェックした後で、値が ASN1_STRING にキャストされ、予想される PBMParameter として扱われます。X509_ALGOR_get0() によって返されるパラメーター型は、一度も参照されていませんでした。これは、MAC が計算される前の保護検証中に発生するため、PBM 共有シークレットの知識は必要ありません。唯一の前提条件は、PBM 検証が実行可能であることです。サーバー側では、PBM で保護されたメッセージを受け入れる CMP サーバーを立ち上げるあらゆるアプリケーションにおいて、OSSL_CMP_SRV_process_request() を通じてこの処理が行われます。また、クライアント側では、悪意のあるサーバーや経路上 (MITM) のサーバーに対する CMP 応答の検証を通じて行われます。確実に生じる結果は、サービス拒否です。メモリの漏えい、制御されたメモリ書き込み、コード実行へのパスはありません。CMP は、アプリケーションが明示的に有効にする必要がある特殊な機能です。FIPS の影響: なし。CMP コードは FIPS モジュールの境界外にあるため、この CVE の影響を受ける FIPS モジュールはありません。(CVE-2026-63076)

  - 問題のサマリー: ChaCha20-Poly1305 と空の暗号文による AES-OCB 復号化は、EVP_Cipher() 関数を呼び出して操作がファイナライズされた場合に、指定された認証タグを検証せずに成功を報告する可能性があります。影響のサマリー: 空の暗号文で EVP_Cipher() を呼び出し、AEAD タグをチェックするための呼び出しを期待するアプリケーションが、偽装されたメッセージを受け入れる可能性があります。CWE: CWE-354 (整合性チェック値の不適切な検証) 説明: AEAD 暗号の EVP_Cipher()API 呼び出しは、1 回限りの暗号化および復号化の呼び出しと同様に動作します。また、復号化操作後に AEAD タグも検証します。ただし、AES-OCB および ChaCha20-Poly1305 暗号については、空の暗号文が関数に渡されると、AEAD タグの検証がスキップされます。この関数を呼び出す側は、たとえ実際には検証されていない場合でも、正常に返されたことが、これらの暗号方式に対して有効な AEAD タグであることを示していると誤解する可能性があります。FIPS の影響:
    なし。4.0、3.6、3.5、3.4、3.0 の FIPS モジュールは、影響を受けるアルゴリズムが FIPS 認証を受けておらず、FIPS モジュールには実装されていないため、この CVE による影響を受けません。(CVE-2026-75803)

  - 問題のサマリー: OpenSSL が、ACK のみの応答を認識せずに ACK 誘出パケットを繰り返し送信するピアからの QUIC トラフィックを処理する場合、QUIC スタックは接続の有効期間にわたって ACK のみのパケットメタデータを保持する可能性があります。影響のサマリー: QUIC ハンドシェイクを完了できるリモートピアが、接続スコープのメモリの増加を引き起こし、特に持続されたトラフィックや多数の同時 QUIC 接続がある場合に、メモリの枯渇によるサービス拒否を引き起こす可能性があります。CWE: CWE-770: 制限またはスロットリングのないリソースの割り当て 説明: OpenSSL QUIC スタックが ACK のみのパケットを送信するとき、ピアがそのACKのみのパケットに対して ACK を返すことは求められていません (すなわち、それ自体は ACK を誘発するものではありません)。ただし、OpenSSL の実装では、ACK フレームに関するメタデータがいかなる場合でも保存されます。それ自体は問題ありませんが、悪意のあるピアが接続を確立し、ACK のみのパケットが OpenSSL 実装ピアから強制されるように接続をドライブし (つまり、多数の PING フレームを送信することによって)、正当なデータなどの ack を引き出すデータに対する後続の ACK を保留する場合、その悪意のあるピアが OpenSSL ピアで不適切なメモリ増加を強制する可能性があります。 これにより、サービス拒否を引き起こす可能性があります。この問題を解決するには、ACK のみのパケットメタデータ自体を実際に保存せずに、パケット履歴のハイウォーターマークとローウォーターマークで ACK のみのパケットの転送を確実に考慮に入れるようにします。FIPS impact: OpenSSL FIPS モジュールは、この問題による影響を受けません。これは、QUIC コードが FIPS モジュール境界の外にあるためです。(CVE-2026-63075)

  - 問題のサマリー: OpenSSL Certificate Management Protocol (CMP) は、CMP メッセージで送信された追加の証明書 (extraCerts) をキャッシュしますが、(無効な場合など) 削除することはありません。サーバーが OSSL_CMP_CTX を頻繁に再利用すると、この extraCerts のキャッシュが際限なく増加し、悪意のあるクライアントがこの増加を促進するリクエストで CMP サーバーに大量のリクエストを送り込む可能性があります。影響のサマリー: サーバープロセスの有効期間に 1 つの OSSL_CMP_CTX を再利用する CMP サーバーを利用するユーザーは、悪意のあるクライアントが一意の追加証明書を含むリクエストを繰り返し送信すると、際限のないメモリ増加を目の当たりにする可能性があります。これは OOM 状態につながる可能性があります。CWE: CWE-770: 制限やスロットリングのないリソースの割り当て 説明:リモートユーザーが extraCerts のリストを含む CMP メッセージをサーバーに送信し、メッセージが拒否された場合、メッセージからの extraCerts はサーバーコンテキストの信頼できない証明書スタックに残ります。これにより、長寿命の ctx オブジェクトを持つサーバーがサービス拒否攻撃にさらされ、攻撃者が拒否されるつもりのメッセージを追加した証明書の大きなリストを繰り返し送信して、サーバーにそれらを無期限に保存させる可能性があります。この問題は、メッセージが拒否された場合に追加された余分な証明書を削除することで、キャッシングを一切行わないようにコンテキストが設定されている場合と同じ方法を使用することで修正されました。FIPS の影響:
    なし。CMP コードは FIPS モジュールの境界外にあるため、この CVE の影響を受ける FIPS モジュールはありません。
    (CVE-2026-63074)

  - 問題のサマリー: OpenSSL CMP 応答検証は、予期しない応答送信者識別名を「ERR_raise_data()」の書式文字列として直接渡しました。影響のサマリー: 悪意のある、または傍受された CMP エンドポイントにより、CMP クライアントがクラッシュし、予期された送信者を強制したり、件名がデフォルトの予期された送信者になる固定されたサーバー証明書を使用したりする可能性があります。CWE: CWE-134 (外部制御書式文字列の使用) 説明: 受信した CMP メッセージを検証するとき、ossl_cmp_msg_check_update() はピア指定の送信者識別名を X509_NAME_oneline() で変換し、書式引数として直接 ERR_raise_data() に渡します。パーセント文字が変換後に残るため、CN=%s%n などの送信者 DN は、一致する可変異個引数なしで攻撃者が制御する書式文字列として BIO_vsnprintf() に達します。このパスは、呼び出し元が予想される送信者を設定するか、サーバー証明書をピン留めした場合にのみ到達します。これは、サーバー応答を検証する CMP クライアントの通常の設定です。攻撃者は書式文字列を制御するが、variadic 引数のいずれも制御しないため、%s や %n などの指定子は関係のないスタックコンテンツを逆参照または書き通し、クライアントをクラッシュさせます。応答が悪意のある、または傍受された CMP エンドポイントからのものである場合、信頼できる結果としてサービス拒否が発生します。制御されたメモリ書き込み、任意のアドレス読み取り、またはリモートコード実行の信頼できるパスはありません。FIPS の影響: なし。この問題による影響を受ける FIPS モジュールはありません。これは、CMP プロトコル実装が OpenSSL FIPS モジュール境界の外部にあるためです。
    (CVE-2026-63073)

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

リモートホストにインストールされている OpenSSL は、4.0.2 より前のバージョンです。したがって、4.0.2 のアドバイザリに記載されている複数の脆弱性の影響を受けます。

  - 問題のサマリー:OpenSSL CMS 復号化は、ラップ解除されたキーサイズのクエリに基づいて key-unwrap 出力バッファのサイズを調整しますが、AES-WRAP-PAD のラップ解除プリミティブは、そのクエリレポートよりも多くのバイトを書き込みおよび消去できるため、8 バイトの領域外ヒープ書き込みが発生します。影響のサマリー:細工されたCMSメッセージを提供する攻撃者は、被害者がCMS_decrypt()でメッセージを復号化すると、決定論的な8バイトの領域外ヒープ書き込みをトリガーし、ヒープを破損させ、通常はサービス拒否を引き起こす可能性があります。CWE:CWE-787:領域外書き込み 説明:key-wrap OID は、ワイヤで攻撃者がコントロールする可能性があります。CMS ラップ解除により、id-aesNNN-wrap-pad および id-aesNNN-wrap 暗号の両方が許可されます。攻撃者が、正当なメッセージを受け取り、単一の OID バイトを変更し、それ以外の場合は有効なメッセージのままに、パディングされたバリアントを選択する可能性があります。ラップ解除キーは受信者のプライベート操作(ECDH キー合意または ML-KEM カプセル化解除)から派生するため、RFC 5649 整合性チェックは合格できず、復号化は整合性の失敗で失敗します。書き込みは、割り当ての直後に固定サイズ(8 バイト)、固定値(ゼロ)のヒープオーバーフローであり、特別な構成を必要とせず、パブリック CMS_decrypt() 関数から到達できます。結果として、ヒープの破損が発生し、サービス拒否が引き起こされます。CMS コードの修正では、ラップ解除の出力バッファのサイズが最悪の場合に設定されており、ラップ解除が失敗しても割り当てを超えて書き込むことができません。FIPS の影響:いいえ CMS コードは FIPS モジュール境界の外に存在するため、この CVE の影響を受ける FIPS モジュールはありません。(CVE-2026-63072)

  - 問題のサマリー:OpenSSL が、ACK のみの応答を認識せずに ACK 誘出パケットを繰り返し送信するピアからの QUIC トラフィックを処理する場合、QUIC スタックは接続の有効期間にわたって ACK のみのパケットメタデータを保持する可能性があります。影響のサマリー:QUICハンドシェイクを完了できるリモートピアが、接続スコープのメモリの増加を引き起こし、特に持続されたトラフィックや多数の同時QUIC接続がある場合に、メモリの枯渇によるサービス拒否を引き起こす可能性があります。CWE:CWE-770:制限またはスロットリングのないリソースの割り当て 説明:OpenSSL QUIC スタックが ACK のみのパケットを送信するとき、ピアがその ACK のみのパケットを認識する(つまり、それ自体が ACK を誘出しない)という QUIC プロトコルによる要件はありません。ただし、OpenSSL の実装は、関係なく ACK フレームに関するメタデータを保存します。それ自体は問題ありませんが、悪意のあるピアが接続を確立し、ACK のみのパケットが OpenSSL 実装ピアから強制されるように接続をドライブし(つまり、多数の PING フレームを送信することによって)、正当なデータなどの ack を引き出すデータに対する後続の ACK を保留する場合、その悪意のあるピアが OpenSSL ピアで不適切なメモリ増加を強制する可能性があります。 これにより、サービス拒否を引き起こす可能性があります。この修正は、ACK のみのパケットメタデータ自体を実際に保存せずに、パケット履歴の高ウォーターマークとローウォーターマークで ACK のみのパケットの転送を確実に考慮するためのものです。FIPS の影響:いいえ QUIC コードが FIPS モジュールの境界外にあるため、OpenSSL FIPS モジュールは影響を受けません。(CVE-2026-63075)

  - 問題のサマリー:ChaCha20-Poly1305 と空の暗号文による AES-OCB 復号化は、EVP_Cipher() 関数を呼び出して操作がファイナライズされた場合に、指定された認証タグを検証せずに成功を報告する可能性があります。影響のサマリー:空の暗号文でEVP_Cipher()を呼び出し、AEADタグをチェックするための呼び出しを期待するアプリケーションが、偽装されたメッセージを受け入れる可能性があります。CWE:CWE-354(整合性チェック値の不適切な検証)説明:AEAD暗号のEVP_Cipher()API呼び出しは、ワンショット暗号化および復号呼び出しのように動作します。また、復号化操作後にAEADタグも検証します。ただし、AES-OCB および ChaCha20-Poly1305 暗号については、空の暗号文が関数に渡されると、AEAD タグの検証がスキップされます。この関数の呼び出し元は、この場合実際に検証されていなくても、正常に戻された場合はこれらの暗号の有効なAEADタグを示すと信じる場合があります。FIPS の影響:
    いいえ 影響を受けるアルゴリズムは FIPS の承認を受けておらず、このため FIPS モジュールに実装されていないため、 4.0、 3.6、 3.5、 3.4、 3.0 の FIPS モジュールは、このCVEの影響を受けません。(CVE-2026-75803)

  - 問題のサマリー:OpenSSL CMP パスワードベースの保護検証は、protectionAlg パラメーターを PBMParameter として処理する前に、その ASN.1 タイプでないかどうかのみをチェックします。細工されたメッセージには、無効なポインターとして逆参照される、異なるタイプのパラメーターが含まれる可能性があります。影響の概要:
    リモートの認証されていない攻撃者が、PBMで保護されたメッセージを受け入れるCMPサーバーとして機能するアプリケーション、または悪意のあるCMPサーバーまたは傍受されたCMPサーバーと通信するCMPクライアントをクラッシュさせ、サービス拒否を引き起こす可能性があります。CWE:CWE-476:NULLポインターデリファレンス 説明:CMPメッセージのパスワードベースのMAC保護を検証するとき、OpenSSLライブラリは保護AlgアルゴリズムパラメーターをX509_ALGOR_get0()で読み取り、パラメーターの種類とその値のポインターの両方を返します。次に、そのポインターが NULL ではないことだけをチェックした後で、値がASN1_STRINGにキャストされ、予想される PBMParameter として扱われます。X509_ALGOR_get0() によって返されるパラメーター型は、一度も参照されていませんでした。これは、MACが計算される前の保護検証中に発生するため、PBM共有秘密の知識は必要ありません。唯一の前提条件は、PBM 検証に到達できることです。サーバー側では、PBMで保護されたメッセージを受け入れるCMPサーバーを立ち上げるアプリケーションに対してはOSSL_CMP_SRV_process_request()から、クライアント側では悪意のあるサーバーまたはオンパス(MITM)サーバーに対するCMP応答検証からこれにアクセスします。信頼できる結果は、サービス拒否です。メモリの漏えい、制御されたメモリ書き込み、コード実行へのパスはありません。CMP は、アプリケーションが明示的に有効にする必要がある特殊な機能です。FIPS の影響:いいえ CMP コードは FIPS モジュール境界の外に存在するため、この CVE の影響を受ける FIPS モジュールはありません。(CVE-2026-63076)

  - 問題のサマリー:OpenSSL Certificate Management Protocol(CMP)は、CMP メッセージで送信された追加の証明書(extraCerts)をキャッシュしますが、(無効な場合など)削除することはありません。サーバーがOSSL_CMP_CTXを頻繁に再利用すると、この extraCerts のキャッシュが際限なく増加し、悪意のあるクライアントがこの増加を促進するリクエストで CMP サーバーに大量のリクエストを送り込む可能性があります。影響のサマリー:サーバープロセスの有効期間に1つのOSSL_CMP_CTXを再利用するCMPサーバーを利用するユーザーは、悪意のあるクライアントが一意の追加証明書を含むリクエストを繰り返し送信すると、際限のないメモリ増加を目の当たりにする可能性があります。これはOOM状態につながる可能性があります。CWE:CWE-770:制限やスロットリングのないリソースの割り当て 説明:リモートユーザーが extraCerts のリストを含む CMP メッセージをサーバーに送信し、メッセージが拒否された場合、メッセージからの extraCerts はサーバーコンテキストの信頼できない証明書スタックに残ります。これにより、長寿命の ctx オブジェクトを持つサーバーがサービス拒否攻撃にさらされ、攻撃者が拒否されるつもりのメッセージを追加した証明書の大きなリストを繰り返し送信して、サーバーにそれらを無期限に保存させる可能性があります。この問題は、メッセージが拒否された場合に追加された余分な証明書を削除することで、キャッシングを一切行わないようにコンテキストが設定されている場合と同じ方法を使用することで修正されました。FIPS の影響:
    いいえ CMP コードは FIPS モジュール境界の外に存在するため、この CVE の影響を受ける FIPS モジュールはありません。
    (CVE-2026-63074)

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

The version of OpenSSL installed on the remote host is prior to 4.0.2. It is, therefore, affected by multiple vulnerabilities as referenced in the 4.0.2 advisory.

  - Issue summary: OpenSSL CMS decryption sizes the key-unwrap output buffer based on querying the unwrapped     key size, but the AES-WRAP-PAD unwrap primitive can write and cleanse more bytes than that query reports,     causing an 8-byte out-of-bounds heap write. Impact summary: An attacker who supplies a crafted CMS message     can trigger a deterministic 8-byte out-of-bounds heap write when the victim decrypts it with     CMS_decrypt(), corrupting the heap and typically resulting in a Denial of Service. CWE: CWE-787: Out-of-     bounds Write Description: The key-wrap OID is potentially attacker-controlled on the wire. CMS unwrapping     allows both id-aesNNN-wrap-pad and id-aesNNN-wrap ciphers. An attacker can take a legitimate message and     change a single OID byte to select the padded variant while leaving the message otherwise valid. Since the     unwrap key is derived from the recipient's private operation (ECDH key agreement or ML-KEM decapsulation),     the RFC 5649 integrity check cannot pass, and the decryption fails with integrity failure. The write is a     fixed-size (8-byte), fixed-value (zero) heap overflow immediately past the allocation, requires no special     configuration, and is reachable from the public CMS_decrypt() function. The consequence is a heap     corruption leading to a Denial of Service. The fix in the CMS code sizes the unwrap output buffer for the     worst case so a failed unwrap cannot write past the allocation. FIPS impact: no As the CMS code lives     outside the FIPS module boundary, no FIPS modules are affected by this CVE. (CVE-2026-63072)

  - Issue summary: When OpenSSL processes QUIC traffic from a peer that repeatedly sends ack-eliciting packets     while not acknowledging ACK-only responses, the QUIC stack can retain ACK-only packet metadata for the     lifetime of the connection. Impact summary: A remote peer that can complete a QUIC handshake can cause     connection-scoped memory growth which may lead to Denial of Service through memory exhaustion, especially     with sustained traffic or many concurrent QUIC connections. CWE: CWE-770: Allocation of Resources Without     Limits or Throttling Description: When the OpenSSL QUIC stack sends an ACK-only packet, there is no     requirement by the QUIC protocol that the peer will acknowledge that ACK-only packet (i.e. it is itself     not ack-eliciting). However, the OpenSSL implementation stores the metadata about the ACK frames     regardless. In and of itself that's ok, but if a malicious peer establishes a connection, and then drives     the connection such that ACK-only packets are forced from the OpenSSL implementation peer (i.e., by     sending numerous PING frames), and then withholding any subsequent acks for ack-eliciting data, like     legitimate data, said malicious peer can force inappropriate memory growth on the OpenSSL peer,     potentially leading to a Denial of Service. The fix is to ensure that we account for the transmission of     the ACK-only packet in the packet histories high and low watermark without actually storing the ACK-only     packet metadata itself. FIPS impact: no The OpenSSL FIPS module is not affected as the QUIC code is     outside the FIPS module boundary. (CVE-2026-63075)

  - Issue summary: ChaCha20-Poly1305 and AES-OCB decryption with an empty ciphertext can report success     without verifying the supplied authentication tag when the operation is finalized by calling the     EVP_Cipher() function. Impact summary: Applications calling EVP_Cipher() on an empty ciphertext and     expecting the call to check the AEAD tag may accept forged messages. CWE: CWE-354 (Improper Validation of     Integrity Check Value) Description: The EVP_Cipher() API call for AEAD ciphers behaves like a one shot     encryption and decryption call. It also verifies the AEAD tag after the decryption operation. However for     AES-OCB and ChaCha20-Poly1305 ciphers it skipped the AEAD tag verification when an empty ciphertext was     passed to the function. The callers of this function might believe that a successful return indicates a     valid AEAD tag for these ciphers, even when that has not truly been validated in this case. FIPS impact:
    no The FIPS modules in 4.0, 3.6, 3.5, 3.4, and 3.0 are not affected by this CVE as the affected algorithms     are not FIPS approved and thus not implemented in the FIPS module. (CVE-2026-75803)

  - Issue summary: OpenSSL CMP password based protection verification only checks whether the protectionAlg     parameter was not NULL and not its ASN.1 type, before treating it as a PBMParameter. A crafted message can     contain a parameter of a different type, which is then dereferenced as an invalid pointer. Impact summary:
    A remote, unauthenticated attacker can crash an application acting as a CMP server that accepts PBM-     protected messages, or a CMP client talking to a malicious or intercepted CMP server, resulting in a     Denial of Service. CWE: CWE-476: NULL Pointer Dereference Description: When verifying the password-based     MAC protection of a CMP message, OpenSSL library reads the protectionAlg algorithm parameter with     X509_ALGOR_get0(), which returns both the parameter type and its value pointer. The value is then cast to     an ASN1_STRING and treated as the expected PBMParameter after only checking that pointer is not NULL. The     parameter type returned by X509_ALGOR_get0() was never consulted. This happens during protection     verification, before any MAC is computed, so no knowledge of the PBM shared secret is required; the only     precondition is that PBM verification is reachable. On the server side this is reached from     OSSL_CMP_SRV_process_request() for any application that stands up a CMP server accepting PBM-protected     messages, and on the client side from CMP response validation against a malicious or on-path (MITM)     server. The reliable consequence is a denial of service; there is no memory disclosure, no controlled     memory write, and no path to code execution. CMP is a specialized feature that an application must     explicitly enable. FIPS impact: no As the CMP code lives outside the FIPS module boundary, no FIPS modules     are affected by this CVE. (CVE-2026-63076)

  - Issue summary: The OpenSSL Certificate Management Protocol (CMP) caches additional certificates     (extraCerts) sent in a CMP message, but never expunges them (for instance if they are invalid). If a     server reuses an OSSL_CMP_CTX frequently, this cache of extraCerts may grow unboundedly, and a malicious     client may flood a CMP server with requests driving this growth. Impact summary: Users utilizing a CMP     server that reuses a single OSSL_CMP_CTX for the lifetime of a server process may observe unbounded memory     growth in the event a malicious client repeatedly sends requests containing unique extra certificates,     which may lead to OOM conditions. CWE: CWE-770: Allocation of Resources Without Limits or Throttling     Description: If a remote user sends CMP messages to a server with a list of extraCerts and the message is     rejected, the extraCerts from the message remains in the server contexts untrusted certificate stack. This     exposes servers with long lived ctx objects to Denial of Service attacks in which an attacker sends     messages intending to be rejected with a large list of additional certificates repeatedly, forcing the     server to store them indefinitely. The issue was fixed by removing the added extra certs if the message is     rejected, using the same method as when the context is configured to not do caching at all. FIPS impact:
    no As the CMP code lives outside the FIPS module boundary, no FIPS modules are affected by this CVE.
    (CVE-2026-63074)

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

The Linux/Unix host has one or more packages installed that are impacted by a vulnerability without a vendor supplied patch available.

  - Issue summary: A malicious TLS server can cause a memory leak in a TLS client that has enabled OCSP     response checking by sending an OCSP response that contains no single response entries. Impact summary: An     attacker can leak an attacker-tunable amount of memory per TLS handshake in a victim client application. A     long-running client that repeatedly connects to a malicious server can have its memory exhausted,     resulting in a Denial of Service. CWE: CWE-401: Missing Release of Memory after Effective Lifetime     Description: The affected function is called during X.509 certificate chain verification when OCSP     response checking is enabled with the X509_V_FLAG_OCSP_RESP_CHECK or X509_V_FLAG_OCSP_RESP_CHECK_ALL     verification flags, for example when a TLS client verifies an OCSP response stapled into the TLS handshake     by the server. When the received BasicOCSPResponse contains an empty SEQUENCE OF SingleResponse, which is     permitted on the wire and accepted by the OpenSSL decoder, the OCSP_BASICRESP structure allocated by     OCSP_response_get1_basic() was not freed because an early return bypassed the cleanup code at the end of     the function. The amount of memory leaked per handshake can be amplified by the attacker by padding the     certs field of the BasicOCSPResponse with bogus certificates, which are parsed and stored in the leaked     structure before the empty response check triggers the early return. A long-running TLS client that     repeatedly connects to a malicious server can have its memory exhausted over time. OCSP response checking     is not enabled by default. Only client applications that explicitly enable the OCSP response check     verification flags are affected. FIPS impact: no The FIPS modules in 4.0 and 3.6 are not affected by this     issue as the affected code is outside the OpenSSL FIPS module boundary. (CVE-2026-54876)

Note that Nessus relies on the presence of the package as reported by the vendor.

The version of OpenSSL installed on the remote host is prior to 3.6.4. It is, therefore, affected by multiple vulnerabilities as referenced in the 3.6.4 advisory.

  - Issue summary: OpenSSL CMP password based protection verification only checks whether the protectionAlg     parameter was not NULL and not its ASN.1 type, before treating it as a PBMParameter. A crafted message can     contain a parameter of a different type, which is then dereferenced as an invalid pointer. Impact summary:
    A remote, unauthenticated attacker can crash an application acting as a CMP server that accepts PBM-     protected messages, or a CMP client talking to a malicious or intercepted CMP server, resulting in a     Denial of Service. CWE: CWE-476: NULL Pointer Dereference Description: When verifying the password-based     MAC protection of a CMP message, OpenSSL library reads the protectionAlg algorithm parameter with     X509_ALGOR_get0(), which returns both the parameter type and its value pointer. The value is then cast to     an ASN1_STRING and treated as the expected PBMParameter after only checking that pointer is not NULL. The     parameter type returned by X509_ALGOR_get0() was never consulted. This happens during protection     verification, before any MAC is computed, so no knowledge of the PBM shared secret is required; the only     precondition is that PBM verification is reachable. On the server side this is reached from     OSSL_CMP_SRV_process_request() for any application that stands up a CMP server accepting PBM-protected     messages, and on the client side from CMP response validation against a malicious or on-path (MITM)     server. The reliable consequence is a denial of service; there is no memory disclosure, no controlled     memory write, and no path to code execution. CMP is a specialized feature that an application must     explicitly enable. FIPS impact: no As the CMP code lives outside the FIPS module boundary, no FIPS modules     are affected by this CVE. (CVE-2026-63076)

  - Issue summary: ChaCha20-Poly1305 and AES-OCB decryption with an empty ciphertext can report success     without verifying the supplied authentication tag when the operation is finalized by calling the     EVP_Cipher() function. Impact summary: Applications calling EVP_Cipher() on an empty ciphertext and     expecting the call to check the AEAD tag may accept forged messages. CWE: CWE-354 (Improper Validation of     Integrity Check Value) Description: The EVP_Cipher() API call for AEAD ciphers behaves like a one shot     encryption and decryption call. It also verifies the AEAD tag after the decryption operation. However for     AES-OCB and ChaCha20-Poly1305 ciphers it skipped the AEAD tag verification when an empty ciphertext was     passed to the function. The callers of this function might believe that a successful return indicates a     valid AEAD tag for these ciphers, even when that has not truly been validated in this case. FIPS impact:
    no The FIPS modules in 4.0, 3.6, 3.5, 3.4, and 3.0 are not affected by this CVE as the affected algorithms     are not FIPS approved and thus not implemented in the FIPS module. (CVE-2026-75803)

  - Issue summary: When OpenSSL processes QUIC traffic from a peer that repeatedly sends ack-eliciting packets     while not acknowledging ACK-only responses, the QUIC stack can retain ACK-only packet metadata for the     lifetime of the connection. Impact summary: A remote peer that can complete a QUIC handshake can cause     connection-scoped memory growth which may lead to Denial of Service through memory exhaustion, especially     with sustained traffic or many concurrent QUIC connections. CWE: CWE-770: Allocation of Resources Without     Limits or Throttling Description: When the OpenSSL QUIC stack sends an ACK-only packet, there is no     requirement by the QUIC protocol that the peer will acknowledge that ACK-only packet (i.e. it is itself     not ack-eliciting). However, the OpenSSL implementation stores the metadata about the ACK frames     regardless. In and of itself that's ok, but if a malicious peer establishes a connection, and then drives     the connection such that ACK-only packets are forced from the OpenSSL implementation peer (i.e., by     sending numerous PING frames), and then withholding any subsequent acks for ack-eliciting data, like     legitimate data, said malicious peer can force inappropriate memory growth on the OpenSSL peer,     potentially leading to a Denial of Service. The fix is to ensure that we account for the transmission of     the ACK-only packet in the packet histories high and low watermark without actually storing the ACK-only     packet metadata itself. FIPS impact: no The OpenSSL FIPS module is not affected as the QUIC code is     outside the FIPS module boundary. (CVE-2026-63075)

  - Issue summary: The OpenSSL Certificate Management Protocol (CMP) caches additional certificates     (extraCerts) sent in a CMP message, but never expunges them (for instance if they are invalid). If a     server reuses an OSSL_CMP_CTX frequently, this cache of extraCerts may grow unboundedly, and a malicious     client may flood a CMP server with requests driving this growth. Impact summary: Users utilizing a CMP     server that reuses a single OSSL_CMP_CTX for the lifetime of a server process may observe unbounded memory     growth in the event a malicious client repeatedly sends requests containing unique extra certificates,     which may lead to OOM conditions. CWE: CWE-770: Allocation of Resources Without Limits or Throttling     Description: If a remote user sends CMP messages to a server with a list of extraCerts and the message is     rejected, the extraCerts from the message remains in the server contexts untrusted certificate stack. This     exposes servers with long lived ctx objects to Denial of Service attacks in which an attacker sends     messages intending to be rejected with a large list of additional certificates repeatedly, forcing the     server to store them indefinitely. The issue was fixed by removing the added extra certs if the message is     rejected, using the same method as when the context is configured to not do caching at all. FIPS impact:
    no As the CMP code lives outside the FIPS module boundary, no FIPS modules are affected by this CVE.
    (CVE-2026-63074)

  - Issue summary: OpenSSL CMP response validation passed an unexpected response sender distinguished name     directly as the format string to `ERR_raise_data()`. Impact summary: A malicious or intercepted CMP     endpoint can crash a CMP client that enforces an expected sender or uses a pinned server certificate whose     subject becomes the default expected sender. CWE: CWE-134 (Use of Externally-Controlled Format String)     Description: When validating a received CMP message, ossl_cmp_msg_check_update() converts the peer-     supplied sender distinguished name with X509_NAME_oneline() and passes it directly as the format argument     to ERR_raise_data(). Percent characters survive the conversion, so a sender DN such as CN=%s%n reaches     BIO_vsnprintf() as an attacker-controlled format string with no matching variadic arguments. This path is     only reached when the caller configures an expected sender or pins a server certificate, which is the     normal configuration for a CMP client validating server responses. Since the attacker controls the format     string but none of the variadic arguments, such specifiers as %s and %n dereference or write through     unrelated stack contents and crash the client. The reliable consequence is a denial of service, when the     response comes from a malicious or intercepted CMP endpoint. There is no controlled memory write,     arbitrary-address read, or reliable path to remote code execution. FIPS impact: no No FIPS modules are     affected by this issue, as the CMP protocol implementation is outside the OpenSSL FIPS module boundary.
    (CVE-2026-63073)

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

ID	Name	Product	Family	Published	Updated	Severity
332785	Linux Distros 未修补的漏洞：CVE-2026-54876	Nessus	Misc.	8/5/2026	10/23/2026	high
332717	OpenSSL 3.6.0 < 3.6.4 多個弱點	Nessus	Web Servers	8/5/2026	9/1/2026	critical
332717	OpenSSL 3.6.0 < 3.6.4 多个漏洞	Nessus	Web Servers	8/5/2026	9/1/2026	critical
332232	OpenSSL 4.0.0 < 4.0.2 多個弱點	Nessus	Web Servers	8/5/2026	9/1/2026	critical
332232	OpenSSL 4.0.0 < 4.0.2 多个漏洞	Nessus	Web Servers	8/5/2026	9/1/2026	critical
332785	Linux Distros 未修補弱點：CVE-2026-54876	Nessus	Misc.	8/5/2026	10/23/2026	high
332785	Linux Distros のパッチ未適用の脆弱性: CVE-2026-54876	Nessus	Misc.	8/5/2026	10/23/2026	high
332717	OpenSSL 3.6.0< 3.6.4複数の脆弱性	Nessus	Web Servers	8/5/2026	9/1/2026	critical
332232	OpenSSL 4.0.0< 4.0.2複数の脆弱性	Nessus	Web Servers	8/5/2026	9/1/2026	critical
332232	OpenSSL 4.0.0 < 4.0.2 Multiple Vulnerabilities	Nessus	Web Servers	8/5/2026	9/1/2026	critical
332785	Linux Distros Unpatched Vulnerability : CVE-2026-54876	Nessus	Misc.	8/5/2026	10/23/2026	high
332717	OpenSSL 3.6.0 < 3.6.4 Multiple Vulnerabilities	Nessus	Web Servers	8/5/2026	9/1/2026	critical

Detections

Analytics

Plugins Search

high

critical

critical

critical

critical

high

high

critical

critical

critical

high

critical