リモートホストにインストールされている OpenSSL のバージョンは、1.0.2zc より前です。したがって、1.0.2zc のアドバイザリに記載されている脆弱性の影響を受けます。

  - MIPS32 および MIPS64 二乗プロシージャにキャリー伝播のバグがあります。TLS 1.3 のデフォルト曲線を含む、多くの EC アルゴリズムが影響を受けます。攻撃の前提条件はほとんどないと考えられ、秘密鍵の再利用が含まれるため、影響は詳細に分析されていませんでした。分析によれば、この欠陥の結果を使用して RSA と DSA に対する攻撃を実行するのは非常に難しく、その可能性は低いと考えられます。DH に対する攻撃は、秘密鍵に関する情報の推測に必要な作業のほとんどがオフラインで実行される可能性があるため、(実行は非常に困難ではあるものの) 可能であると考えられます。そのような攻撃に必要なリソースの量は莫大です。ただし、TLS に対する攻撃が意味をなすためには、サーバーが複数のクライアント間で DH 秘密鍵を共有する必要があります。これは CVE-2016-0701 以降ではできなくなりました。OpenSSL バージョン 1.0.2、1.1.1 および 3.0.0 は、この問題の影響を受けます。これは、2021 年 12 月 15 日の 1.1.1m および 3.0.1 のリリースで対処されました。1.0.2 リリースでは、プレミアムサポートのお客様のみが利用できる git commit 6fc1aaaf3 で対処されています。1.0.2zc のリリース時に利用可能になります。この問題の影響を受けるのは、MIPS プラットフォームの OpenSSL のみです。OpenSSL 3.0.1 で修正されました (3.0.0 が影響を受けました)。OpenSSL 1.1.1m で修正されました (1.1.1-1.1.1l が影響を受けました)。OpenSSL 1.0.2zc-dev で修正されました (1.0.2-1.0.2zb が影響を受けました)。(CVE-2021-4160)

Nessus はこの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

リモートの Azure Linux 3.0 ホストにインストールされている edk2/openssl のバージョンは、 より前です。したがって、CVE-2021-4160 のアドバイザリに記載されている脆弱性の影響を受けます。

  - MIPS32 および MIPS64 二乗プロシージャにキャリー伝播のバグがあります。TLS 1.3 のデフォルト曲線を含む、多くの EC アルゴリズムが影響を受けます。攻撃の前提条件はほとんどないと考えられ、秘密鍵の再利用が含まれるため、影響は詳細に分析されていませんでした。分析によれば、この欠陥の結果を使用して RSA と DSA に対する攻撃を実行するのは非常に難しく、その可能性は低いと考えられます。DH に対する攻撃は、秘密鍵に関する情報の推測に必要な作業のほとんどがオフラインで実行される可能性があるため、可能であると考えられますしかし非常に難しいです。そのような攻撃に必要なリソースの量は莫大です。ただし、TLS に対する攻撃が意味をなすためには、サーバーが複数のクライアント間で DH 秘密鍵を共有する必要があります。これは CVE-2016-0701 以降ではできなくなりました。OpenSSL バージョン 1.0.2、1.1.1 および 3.0.0 は、この問題の影響を受けます。これは、2021 年 12 月 15 日の 1.1.1m および 3.0.1 のリリースで対処されました。1.0.2 リリースでは、プレミアムサポートのお客様のみが利用できる git commit 6fc1aaaf3 で対処されています。1.0.2zc のリリース時に利用可能になります。この問題の影響を受けるのは、MIPS プラットフォームの OpenSSL のみです。OpenSSL 3.0.1 で修正されました (3.0.0 が影響を受けました)。OpenSSL 1.1.1m で修正されました (1.1.1-1.1.1l が影響を受けました)。OpenSSL 1.0.2zc-dev で修正されました (1.0.2-1.0.2zb が影響を受けました)。(CVE-2021-4160)

Nessus はこの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションの自己報告されたバージョン番号にのみ依存しています。

リモートホストにインストールされている AOS のバージョンは、6.8.1 より前です。したがって、NXSA-AOS-6.8.1 のアドバイザリに記載されている複数の脆弱性の影響を受けます。

  - MIPS32 および MIPS64 二乗プロシージャにキャリー伝播のバグがあります。TLS 1.3 のデフォルト曲線を含む、多くの EC アルゴリズムが影響を受けます。攻撃の前提条件はほとんどないと考えられ、秘密鍵の再利用が含まれるため、影響は詳細に分析されていませんでした。分析によれば、この欠陥の結果を使用して RSA と DSA に対する攻撃を実行するのは非常に難しく、その可能性は低いと考えられます。DH に対する攻撃は、秘密鍵に関する情報の推測に必要な作業のほとんどがオフラインで実行される可能性があるため、(実行は非常に困難ではあるものの) 可能であると考えられます。そのような攻撃に必要なリソースの量は莫大です。ただし、TLS に対する攻撃が意味をなすためには、サーバーが複数のクライアント間で DH 秘密鍵を共有する必要があります。これは CVE-2016-0701 以降ではできなくなりました。OpenSSL バージョン 1.0.2、1.1.1 および 3.0.0 は、この問題の影響を受けます。これは、2021 年 12 月 15 日の 1.1.1m および 3.0.1 のリリースで対処されました。1.0.2 リリースでは、プレミアムサポートのお客様のみが利用できる git commit 6fc1aaaf3 で対処されています。1.0.2zc のリリース時に利用可能になります。この問題の影響を受けるのは、MIPS プラットフォームの OpenSSL のみです。OpenSSL 3.0.1 で修正されました (3.0.0 が影響を受けました)。OpenSSL 1.1.1m で修正されました (1.1.1-1.1.1l が影響を受けました)。OpenSSL 1.0.2zc-dev で修正されました (1.0.2-1.0.2zb が影響を受けました)。(CVE-2021-4160)

  - CVE-2023-38545は、libcurl および curl の SOCKS5 プロキシハンドシェイクにおけるヒープベースのバッファオーバーフローの脆弱性です。curl は、SOCKS5 プロキシに渡す、長さが 255 バイトを超えるホスト名を受け取った場合、それを SOCKS5 プロキシに渡す前にアドレスを解決するために、ローカル名前解決に切り替えます。しかし、2020 年に発生したバグが原因で、このローカル名前解決は低速の SOCKS5 ハンドシェイクにより失敗する可能性があります。その結果、curl は長さが 255 バイトを超えるホスト名をターゲットバッファに渡し、ヒープオーバーフローが発生します。CVE-2023-38545 のアドバイザリでは、特別に細工された URL にリダイレクトされる、悪質な HTTPS サーバーの悪用シナリオの例を紹介しています。攻撃者が SOCKS5 ハンドシェイクを低速化する必要があると思われるかもしれませんが、アドバイザリでは、サーバーのレイテンシの長さがすでにこのバグを引き起こす原因となっている可能性が高いとしています。(CVE-2023-38545)

  - この欠陥により、curl のオーバーフローは、SOCKS5 プロキシハンドシェイクのヒープベースのバッファになります。curl が、自分自身でアドレスを解決するのではなく、SOCKS5 プロキシにホスト名を渡して SOCKS5 プロキシによってアドレス解決するよう指示された場合、渡すことのできるホスト名の最大長は 255 バイトです。ホスト名が長いことが検出された場合、curl はローカル名前解決に切り替え、解決されたアドレスのみを渡します。このバグが原因で、ホストに名前を解決させることを意味するローカル変数が、低速の SOCKS5 ハンドシェイク中に間違った値を取得し、意図に反して、解決されたアドレスのみをターゲットバッファにコピーするのではなく、長すぎるホスト名をコピーする可能性があります。ヒープベースのバッファであるターゲットバッファと、curl が動作するように指示された URL に由来するホスト名。(CVE-2023-38545)

  - curl <v8.1.0 では、HTTP(S) 転送を行う際に libcurl が誤ってリード コールバック (「CURLOPT_READFUNCTION」) を使用して送信するデータを求める場合があり、情報漏洩の脆弱性が存在します。以前に同じハンドルがそのコールバックを使用する「PUT」リクエストを発行するために使用されていた場合は、「CURLOPT_POSTFIELDS」オプションが設定されている場合でもそうなりました。この欠陥により、アプリケーションが予期しない動作をし、不適切なデータを送信したり、2 回目の転送でメモリ解放後使用または類似のメモリ使用を引き起こしたりする可能性があります。PUT から POST に変更された (と予期される) ときに、再利用されたハンドルのロジックに問題があります。(CVE-2023-28322)

  - この欠陥により攻撃者は、一定の条件が満たされた場合に、libcurl を使用して実行されているプログラムに意図的に Cookie を挿入できます。libcurl は転送を実行します。その API では、アプリケーションは単一の転送のための個々のハンドルである簡易ハンドルを作成します。libcurl は、[curl_easy_duphandle](https://curl.se/libcurl/c/curl_easy_duphandle.html) という簡易ハンドルを複製する関数呼び出しを提供します。ハンドルの複製時に転送で Cookie が有効になっている場合、Cookie が有効な状態も複製されますが、実際の Cookie は複製されません。ソースハンドルがディスク上の特定のファイルから Cookie を読み取らなかった場合、複製されたバージョンのハンドルは代わりに、[none] (引用符を付けず、ASCII 文字 4 文字を使用) というファイル名を格納します。その後、Cookie を読み込むソースを明示的に設定していない、複製されたハンドルを使用すると、誤って [none] という名前のファイルから Cookie が読み込まれます (そのようなファイルが存在し、libcurl を使用しているプログラムの現行ディレクトリで読み取り可能であり、そしてもちろん、正しいファイル形式を使用している場合)。
    (CVE-2023-38546)

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

遠端主機上安裝的 OpenSSL 為 3.0.1 之前版本。因此，會受到 3.0.1 公告中所提及的多個弱點影響。

  - MIPS32 和 MIPS64 平方程序中有一個進位傳送錯誤。許多 EC 演算法都受到影響，包括某些 TLS 1.3 預設曲線。未詳細分析影響的原因在於，無法滿足攻擊的各項先決條件，而且涉及到重複使用私密金鑰。分析資料指出，因此缺陷而對 RSA 與 DSA 所發動的攻擊極難執行，而且可能性不高。對 DH 發動攻擊是可行的 (但難度極高)，因為推算私密金鑰相關資訊所需的多數工作可以於離線執行。此類攻擊所需的資源量極大。但是，若要成功在 TLS 上發起攻擊，伺服器必須在多個用戶端之間共用 DH 私密金鑰 (自 CVE-2016-0701 版本以來，已不提供此選項)。OpenSSL 1.0.2、 1.1.1 和 3.0.0 會受到此問題影響。此問題已在 2021 年 12 月 15 日發布的 1.1.1m 和 3.0.1 版中解決。針對 1.0.2 版本，此問題已在僅提供給高級支援客戶的 git commit 6fc1aaaf3 中解決。發布 1.0.2zc 版本時，將提供 git commit 6fc1aaaf3。此問題僅影響 MIPS 平台上的 OpenSSL。已在 OpenSSL 3.0.1 中修正 (受影響的是 3.0.0)。已在 OpenSSL 1.1.1m 中修正 (受影響的是 1.1.1-1.1.1l)。已在 OpenSSL 1.0.2zc-dev 中修正 (受影響的是 1.0.2-1.0.2zb)。(CVE-2021-4160)

  - OpenSSL 中的 libssl 透過從內部呼叫用戶端的 X509_verify_cert()，來驗證伺服器提供的憑證。該函式可能傳回一個負值，以指出內部錯誤 (例如記憶體不足)。OpenSSL 未正確處理此類負傳回值，並將造成 IO 函式 (如 SSL_connect() 或 SSL_do_handshake()) 指示失敗，且後續呼叫 SSL_get_error() 以傳回值 SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY。如果應用程式之前已呼叫 SSL_CTX_set_cert_verify_callback()，則此傳回值僅應由 OpenSSL 傳回。由於多數應用程式不會執行此操作，因此 SSL_get_error() 將意外傳回值 SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY，並且應用程式可能無法正確運作。具體行為將取決於應用程式，但可能引發當機、無限迴圈或其他類似的錯誤回應。
    結合利用 OpenSSL 3.0 中存在的個別錯誤，此問題會變得更加嚴重，並會導致 X509_verify_cert() 在處理憑證鏈時指出內部錯誤。當憑證不包含主體別名延伸，但憑證授權單位已強制執行名稱限制時，即會發生這種情況。即使使用有效鏈結，亦會發生此問題。攻擊者可結合利用這兩個問題，引發不正確的應用程式相依行為。已在 OpenSSL 3.0.1 版中修正此問題 (受影響的是 3.0.0 版)。(CVE-2021-4044)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Azure Linux 3.0 主機上安裝的 edk2 / openssl 版本比測試版舊。因此，此版本會受到 CVE-2021-4160 公告中提及的一個弱點影響。

  - MIPS32 和 MIPS64 平方程序中有一個進位傳送錯誤。許多 EC 演算法都受到影響，包括某些 TLS 1.3 預設曲線。未詳細分析影響的原因在於，無法滿足攻擊的各項先決條件，而且涉及到重複使用私密金鑰。分析資料指出，因此缺陷而對 RSA 與 DSA 所發動的攻擊極難執行，而且可能性不高。針對 DH 的攻擊被認為是可行的 (儘管非常困難)因為推斷私密金鑰相關資訊所需的大部分工作都可以離線執行。此類攻擊所需的資源量極大。但是，若要成功在 TLS 上發起攻擊，伺服器必須在多個用戶端之間共用 DH 私密金鑰 (自 CVE-2016-0701 版本以來，已不提供此選項)。OpenSSL 1.0.2、 1.1.1 和 3.0.0 會受到此問題影響。此問題已在 2021 年 12 月 15 日發布的 1.1.1m 和 3.0.1 版中解決。針對 1.0.2 版本，此問題已在僅提供給高級支援客戶的 git commit 6fc1aaaf3 中解決。發布 1.0.2zc 版本時，將提供 git commit 6fc1aaaf3。此問題僅影響 MIPS 平台上的 OpenSSL。已在 OpenSSL 3.0.1 中修正 (受影響的是 3.0.0)。已在 OpenSSL 1.1.1m 中修正 (受影響的是 1.1.1-1.1.1l)。已在 OpenSSL 1.0.2zc-dev 中修正 (受影響的是 1.0.2-1.0.2zb)。(CVE-2021-4160)

請注意，Nessus 並未測試此問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端主機上安裝的 OpenSSL 為 1.0.2zc 之前版本。因此，它會受到 1.0.2zc 公告中提及的一個弱點影響。

  - MIPS32 和 MIPS64 平方程序中有一個進位傳送錯誤。許多 EC 演算法都受到影響，包括某些 TLS 1.3 預設曲線。未詳細分析影響的原因在於，無法滿足攻擊的各項先決條件，而且涉及到重複使用私密金鑰。分析資料指出，因此缺陷而對 RSA 與 DSA 所發動的攻擊極難執行，而且可能性不高。對 DH 發動攻擊是可行的 (但難度極高)，因為推算私密金鑰相關資訊所需的多數工作可以於離線執行。此類攻擊所需的資源量極大。但是，若要成功在 TLS 上發起攻擊，伺服器必須在多個用戶端之間共用 DH 私密金鑰 (自 CVE-2016-0701 版本以來，已不提供此選項)。OpenSSL 1.0.2、 1.1.1 和 3.0.0 會受到此問題影響。此問題已在 2021 年 12 月 15 日發布的 1.1.1m 和 3.0.1 版中解決。針對 1.0.2 版本，此問題已在僅提供給高級支援客戶的 git commit 6fc1aaaf3 中解決。發布 1.0.2zc 版本時，將提供 git commit 6fc1aaaf3。此問題僅影響 MIPS 平台上的 OpenSSL。已在 OpenSSL 3.0.1 中修正 (受影響的是 3.0.0)。已在 OpenSSL 1.1.1m 中修正 (受影響的是 1.1.1-1.1.1l)。已在 OpenSSL 1.0.2zc-dev 中修正 (受影響的是 1.0.2-1.0.2zb)。(CVE-2021-4160)

請注意，Nessus 並未測試此問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端主機上安裝的 AOS 版本低於 6.8.1。因此，它受到 NXSA-AOS-6.8.1 公告中所提及的多個弱點影響。

  - MIPS32 和 MIPS64 平方程序中有一個進位傳送錯誤。許多 EC 演算法都受到影響，包括某些 TLS 1.3 預設曲線。未詳細分析影響的原因在於，無法滿足攻擊的各項先決條件，而且涉及到重複使用私密金鑰。分析資料指出，因此缺陷而對 RSA 與 DSA 所發動的攻擊極難執行，而且可能性不高。對 DH 發動攻擊是可行的 (但難度極高)，因為推算私密金鑰相關資訊所需的多數工作可以於離線執行。此類攻擊所需的資源量極大。但是，若要成功在 TLS 上發起攻擊，伺服器必須在多個用戶端之間共用 DH 私密金鑰 (自 CVE-2016-0701 版本以來，已不提供此選項)。OpenSSL 1.0.2、 1.1.1 和 3.0.0 會受到此問題影響。此問題已在 2021 年 12 月 15 日發布的 1.1.1m 和 3.0.1 版中解決。針對 1.0.2 版本，此問題已在僅提供給高級支援客戶的 git commit 6fc1aaaf3 中解決。發布 1.0.2zc 版本時，將提供 git commit 6fc1aaaf3。此問題僅影響 MIPS 平台上的 OpenSSL。已在 OpenSSL 3.0.1 中修正 (受影響的是 3.0.0)。已在 OpenSSL 1.1.1m 中修正 (受影響的是 1.1.1-1.1.1l)。已在 OpenSSL 1.0.2zc-dev 中修正 (受影響的是 1.0.2-1.0.2zb)。(CVE-2021-4160)

  - CVE-2023-38545 是 libcurl 和 curl 之 SOCKS5 proxy 交握中的一個堆積型緩衝區溢位弱點。當為 curl 指定要傳送至長度超過 255 位元組的 SOCKS5 proxy 的主機名稱時，它會切換至本機名稱解析，以便在將位址傳送至 SOCKS5 proxy 之前先解析該位址。不過，由於 2020 年引入的一個錯誤，此本機名稱解析可能會因為 SOCKS5 交握緩慢而失敗，進而造成 curl 將長度大於 255 位元組的主機名稱傳遞至目標緩衝區，從而導致堆積溢位。CVE-2023-38545 的公告包含惡意 HTTPS 伺服器重新導向至特製 URL 的惡意利用情形範例。盡快大家認為攻擊者似乎需要影響 SOCKS5 交握的緩慢速度，但該公告指出伺服器延遲可能慢到足以觸發此錯誤。(CVE-2023-38545)

  - 此瑕疵會使 SOCKS5 proxy 交握中的堆積型緩衝區 curl 溢位。當要求 curl 將主機名稱傳遞至 SOCKS5 Proxy 以允許其解析位址 (而非由 curl 本身完成解析) 時，主機名稱的最大長度為 255 個位元組。如果偵測到主機名稱過長，curl 會切換為本機名稱解析，並僅傳送解析的位址。由於此錯誤，表示「讓主機解析名稱」的本機變數會在緩慢的 SOCKS5 交握期間取得錯誤值，且與預期相反，這些本機變數會將過長的主機名稱複製到目標緩衝區，而非僅複製已解析的位址。目標緩衝區為堆積型緩衝區，且主機名稱來自 curl 被告知要使用的 URL。(CVE-2023-38545)

  - curl v8.1.0 之前版本在進行 HTTP(S) 傳輸時，如果之前曾使用相同的控點發出使用讀取回呼 (「CURLOPT_READFUNCTION」) 的「PUT」要求，則 libcurl 可能會錯誤地使用此回呼來要求要傳送的資料，即使已經設定「CURLOPT_POSTFIELDS」選項亦如此。此缺陷可能會使應用程式意外產生錯誤行為，並在第二次傳輸中傳送錯誤資料或使用釋放後的記憶體，或發生類似情況。從 PUT 變更為 POST 時 (預期如此)，重複使用的控點邏輯中存在此問題。(CVE-2023-28322)

  - 此瑕疵允許攻擊者在符合特定係列條件的情況下，任意將 Cookie 插入使用 libcurl 的執行程式中。libcurl 會執行傳輸。libcurl 會執行傳輸。在其 API 中，應用程式會建立簡易控點，這是單一傳輸的個別控點。libcurl 可提供一個複制簡易控制代碼 (稱為 [curl_easy_duphandle]) 的函式呼叫 (https://curl.se/libcurl/c/curl_easy_duphandle.html)。如果在復制控點時傳輸啟用了 Cookie，則啟用 Cookie 的狀態也會被復制，但實際的 Cookie 不會被復制。如果來源控點未從磁碟上的特定檔案讀取任何 Cookie，則處理程式的複製版本會將檔案名稱儲存為 `none` (使用四個 ASCII 字母，不含引號)。若後續使用未明確設定載入 Cookie 之來源的複制控點，則可能會意外從名為 none 的檔案載入 Cookie，前提是此類檔案存在且可在使用 libcurl 的程式之目前目錄中讀取。當然，這發生在使用了正確檔案格式的情況下。
    (CVE-2023-38546)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

远程主机上安装的 OpenSSL 版本低于 3.0.1。因此，它受到 3.0.1 公告中提及的多个漏洞影响。

  - 在 MIPS32 和 MIPS64 平方运算过程中存在一个进位传送缺陷。许多 EC 算法都会受到影响，包括一些 TLS 1.3 默认曲线。未详细分析影响，因为无法满足攻击的先决条件，并且涉及重复使用私钥。分析检测结果后发现，针对 RSA 和 DSA 的攻击难以执行，且可能性不高。由于推断私钥信息所需的大部分工作都可离线执行，针对 DH 的攻击则视为可行（尽管很难）。此类攻击所需的资源量极大。但是，若要成功对 TLS 发动攻击，服务器必须在多个客户端之间共享 DH 私钥（自 CVE-2016-0701 版本以来已无此选项）。OpenSSL 版本 1.0.2、1.1.1 和 3.0.0 会受此问题影响。2021 年 12 月 15 日发布的 1.1.1m 和 3.0.1 版本已解决此问题。对于 1.0.2 版本，此问题已在仅提供给高级支持客户的 git commit 6fc1aaaf3 中得到解决。git commit 6fc1aaaf3 将在发布 1.0.2zc 时予以提供。此问题仅影响 MIPS 平台上的 OpenSSL。已在 OpenSSL 3.0.1 中修复（影响 3.0.0）。已在 OpenSSL 1.1.1m 中修复（影响 1.1.1-1.1.1l）。已在 OpenSSL 1.0.2zc-dev 中修复（影响 1.0.2-1.0.2zb）。(CVE-2021-4160)

  - OpenSSL 中的 libssl 通过在内部调用客户端上的 X509_verify_cert()，来验证服务器提供的证书。该函数可能返回负的返回值以指示内部错误（例如内存不足）。OpenSSL 错误处理此类负返回值时，将导致 IO 函数（如 SSL_connect() 或 SSL_do_handshake()）指示失败，并继续调用 SSL_get_error() 以返回值 SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY。如果 OpenSSL 之前已调用 SSL_CTX_set_cert_verify_callback()，则应仅由该应用程序返回此返回值。由于大多数应用程序不会执行此操作，因此 SSL_GET_error() 将意外返回值 SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY，且应用程序可能无法正确运行。确切行为将取决于应用程序，但有可能造成崩溃、无限循环或其他类似的错误响应。
    结合 OpenSSL 3.0 中单独存在的缺陷，此问题会造成更加严重的后果，即导致 X509_verify_cert() 在处理证书链时指示内部错误。如果证书不包含使用者备用名称扩展，但证书颁发机构已强制实施名称限制，即会发生这种情况。即使使用有效链，仍会发生此问题。通过结合利用这两个问题，攻击者可致使应用程序执行不正确的行为。已在 OpenSSL 3.0.1 中修复（影响 3.0.0）。(CVE-2021-4044)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程主机上安装的 OpenSSL 版本低于 1.0.2zc。因此，该应用程序受到 1.0.2zc 公告中提及的一个漏洞影响。

  - 在 MIPS32 和 MIPS64 平方运算过程中存在一个进位传送缺陷。许多 EC 算法都会受到影响，包括一些 TLS 1.3 默认曲线。未详细分析影响，因为无法满足攻击的先决条件，并且涉及重复使用私钥。分析检测结果后发现，针对 RSA 和 DSA 的攻击难以执行，且可能性不高。由于推断私钥信息所需的大部分工作都可离线执行，针对 DH 的攻击则视为可行（尽管很难）。此类攻击所需的资源量极大。但是，若要成功对 TLS 发动攻击，服务器必须在多个客户端之间共享 DH 私钥（自 CVE-2016-0701 版本以来已无此选项）。OpenSSL 版本 1.0.2、1.1.1 和 3.0.0 会受此问题影响。2021 年 12 月 15 日发布的 1.1.1m 和 3.0.1 版本已解决此问题。对于 1.0.2 版本，此问题已在仅提供给高级支持客户的 git commit 6fc1aaaf3 中得到解决。git commit 6fc1aaaf3 将在发布 1.0.2zc 时予以提供。此问题仅影响 MIPS 平台上的 OpenSSL。已在 OpenSSL 3.0.1 中修复（影响 3.0.0）。已在 OpenSSL 1.1.1m 中修复（影响 1.1.1-1.1.1l）。已在 OpenSSL 1.0.2zc-dev 中修复（影响 1.0.2-1.0.2zb）。(CVE-2021-4160)

请注意，Nessus 尚未测试此问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程 Azure Linux 3.0 主机上安装的 edk2 / openssl 版本低于 测试的 版本。因此，该程序受到 CVE-2021-4160 公告中提及的一个漏洞影响。

  - 在 MIPS32 和 MIPS64 平方运算过程中存在一个进位传送缺陷。许多 EC 算法都会受到影响，包括一些 TLS 1.3 默认曲线。未详细分析影响，因为无法满足攻击的先决条件，并且涉及重复使用私钥。分析检测结果后发现，针对 RSA 和 DSA 的攻击难以执行，且可能性不高。针对 DH 的攻击被视为可行尽管非常困难因为推断私钥信息所需的大部分工作 可离线执行。此类攻击所需的资源量极大。但是，若要成功对 TLS 发动攻击，服务器必须在多个客户端之间共享 DH 私钥（自 CVE-2016-0701 版本以来已无此选项）。OpenSSL 版本 1.0.2、1.1.1 和 3.0.0 会受此问题影响。2021 年 12 月 15 日发布的 1.1.1m 和 3.0.1 版本已解决此问题。对于 1.0.2 版本，此问题已在仅提供给高级支持客户的 git commit 6fc1aaaf3 中得到解决。git commit 6fc1aaaf3 将在发布 1.0.2zc 时予以提供。此问题仅影响 MIPS 平台上的 OpenSSL。已在 OpenSSL 3.0.1 中修复（影响 3.0.0）。已在 OpenSSL 1.1.1m 中修复（影响 1.1.1-1.1.1l）。已在 OpenSSL 1.0.2zc-dev 中修复（影响 1.0.2-1.0.2zb）。(CVE-2021-4160)

请注意，Nessus 尚未测试此问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程主机上安装的 AOS 版本低于 6.8.1。因此，该主机受到 NXSA-AOS-6.8.1 公告中提及的多个漏洞影响。

  - 在 MIPS32 和 MIPS64 平方运算过程中存在一个进位传送缺陷。许多 EC 算法都会受到影响，包括一些 TLS 1.3 默认曲线。未详细分析影响，因为无法满足攻击的先决条件，并且涉及重复使用私钥。分析检测结果后发现，针对 RSA 和 DSA 的攻击难以执行，且可能性不高。由于推断私钥信息所需的大部分工作都可离线执行，针对 DH 的攻击则视为可行（尽管很难）。此类攻击所需的资源量极大。但是，若要成功对 TLS 发动攻击，服务器必须在多个客户端之间共享 DH 私钥（自 CVE-2016-0701 版本以来已无此选项）。OpenSSL 版本 1.0.2、1.1.1 和 3.0.0 会受此问题影响。2021 年 12 月 15 日发布的 1.1.1m 和 3.0.1 版本已解决此问题。对于 1.0.2 版本，此问题已在仅提供给高级支持客户的 git commit 6fc1aaaf3 中得到解决。git commit 6fc1aaaf3 将在发布 1.0.2zc 时予以提供。此问题仅影响 MIPS 平台上的 OpenSSL。已在 OpenSSL 3.0.1 中修复（影响 3.0.0）。已在 OpenSSL 1.1.1m 中修复（影响 1.1.1-1.1.1l）。已在 OpenSSL 1.0.2zc-dev 中修复（影响 1.0.2-1.0.2zb）。(CVE-2021-4160)

  - CVE-2023-38545 是 libcurl 和 curl 的 SOCKS5 代理握手中存在的基于堆的缓冲区溢出漏洞。当为 curl 提供一个主机名以传递给长度大于 255 字节的 SOCKS5 代理时，它将切换到本地名称解析，以便在将其传递给 SOCKS5 代理之前解析该地址。但由于 2020 年引入的错误，此本地名称解析可能会因 SOCKS5 握手缓慢而失败，导致 curl 将长度大于 255 字节的主机名传递到目标缓冲区，从而导致堆溢出情形。CVE-2023-38545 的公告中提供了重定向到特制 URL 的恶意 HTTPS 服务器的示例利用情况。虽然攻击者似乎需要影响 SOCKS5 握手的缓慢程度，但该公告指出，服务器延迟可能足够缓慢，足以触发此错误。(CVE-2023-38545)

  - 此缺陷会导致 SOCKS5 代理握手中的 curl 溢出基于堆的缓冲区。当要求 curl 将主机名传递给 SOCKS5 代理以允许其解析地址而不是由 curl 本身完成时，主机名的最大长度为 255 字节。如果检测到主机名的长度过长，curl 就会切换到本地名称解析，而且仅传递解析后的地址。由于此缺陷，表示“让主机解析名称”的本地变量可能会在缓慢的 SOCKS5 握手期间获取错误值，并且与意图相反。请将过长的主机名复制到目标缓冲区，而不是仅复制已解析的主机名地址。目标缓冲区是基于堆的缓冲区，主机名来自于已告知 curl 进行操作的 URL。(CVE-2023-38545)

  - curl v8.1.0 之前版本中存在信息泄露漏洞。在进行 HTTP(S) 传输时，如果之前使用相同的句柄发出 `PUT` 请求（使用读取回调 (`CURLOPT_READFUNCTION`)），即使设置了 `CURLOPT_POSTFIELDS` 选项，libcurl 仍可能会错误地使用该回调来请求发送数据。此缺陷可能会使应用程序发生意外并导致其行为不当，在第二次传输中发送错误的数据，或使用释放后的内存或类似内容。从 PUT 更改为 POST 时（此为预期行为），重用句柄的逻辑中存在此问题。(CVE-2023-28322)

  如果满足一系列特定条件，允许攻击者就会利用此缺陷，使用 libcurl 随意将 Cookie 插入到正在运行的程序中。libcurl 执行传输。在其 API 中，应用程序创建简单的句柄，这些句柄是单次传输的单独句柄。libcurl 会提供一个函数调用，该函数调用可复制名为 [curl_easy_duphandle] 的简单句柄 (https://curl.se/libcurl/c/curl_easy_duphandle.html)。如此次传输在复制句柄时启用了 Cookie，则 cookie-enable 状态也会被克隆 - 但不会克隆实际的 Cookie。如果源句柄未从磁盘上的特定文件读取任何 Cookie，则句柄的克隆版本会将文件名存储为 none（使用四个 ASCII 字母，不含引号）。如果后续使用克隆句柄时未明确设置用于加载 Cookie 的源，则会无意中从名为 none 的文件加载 Cookie - 如果此类文件存在并且可以使用 libcurl 在程序的当前目录中读取。当然，也包括使用正确的文件格式的情况。
    (CVE-2023-38546)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

ID	Name	Product	Family	Published	Updated	Severity
200206	OpenSSL 1.0.2 < 1.0.2zc の脆弱性	Nessus	Web Servers	6/7/2024	10/7/2024	medium
215756	Azure Linux 3.0 セキュリティ更新edk2/opensslCVE-2021-4160	Nessus	Azure Linux Local Security Checks	2/10/2025	9/15/2025	medium
202829	Nutanix AOS : 複数の脆弱性 (NXSA-AOS-6.8.1)	Nessus	Misc.	7/22/2024	11/5/2025	medium
156100	OpenSSL 3.0.0 < 3.0.1 多個弱點	Nessus	Web Servers	12/15/2021	10/23/2024	medium
215756	Azure Linux 3.0 安全性更新edk2 / openssl (CVE-2021-4160)	Nessus	Azure Linux Local Security Checks	2/10/2025	9/15/2025	medium
200206	OpenSSL 1.0.2 < 1.0.2zc 弱點	Nessus	Web Servers	6/7/2024	10/7/2024	medium
202829	Nutanix AOS：多個弱點 (NXSA-AOS-6.8.1)	Nessus	Misc.	7/22/2024	11/5/2025	medium
156100	OpenSSL 3.0.0 < 3.0.1 多个漏洞	Nessus	Web Servers	12/15/2021	10/23/2024	medium
200206	OpenSSL 1.0.2 < 1.0.2zc 漏洞	Nessus	Web Servers	6/7/2024	10/7/2024	medium
215756	Azure Linux 3.0 安全更新edk2 / openssl (CVE-2021-4160)	Nessus	Azure Linux Local Security Checks	2/10/2025	9/15/2025	medium
202829	Nutanix AOS：多个漏洞 (NXSA-AOS-6.8.1)	Nessus	Misc.	7/22/2024	11/5/2025	medium

Detections

Analytics

Plugins Search

medium

medium

medium

medium

medium

medium

medium

medium

medium

medium

medium